Дело № 2-878/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 31 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВБ-комплект» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВБ-комплект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика, согласно уточненным в ходе судебного заседания исковым требованиям, денежные средства в размере 742570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121859 руб. 82 коп. за период с 17.05.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы долга 742570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19224 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «АВБ-комплект» выдало ФИО1 денежные средства подотчет. Ответчик в спорный период времени являлся работником ООО «АВБ-комплект», однако документы (трудовой договор, трудовая книжка, приказ о принятии на работу, заявления о выдаче сумм подотчет) не сохранились. Денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены, документы на приобретение каких-либо товарно-материальных ценностей не предоставлены.

В судебном заседании представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности и директор ООО «АВБ-комплект» ФИО4 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск, указал на пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, пунктом вторым части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, ООО «АВБ-комплект» перевело на кредитную карту ФИО1 (счет <номер>) подотчетные денежные средства в общем размере 742570 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Факт получения от ООО «АВБ-комплект» денежных средств в размере 742570 руб., что ответчиком не оспорен.

Согласно ответу на судебный запрос Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Марий Эл от 27.10.2022 ООО «АВБ-комплект» осуществляло выплаты на застрахованное лицо ФИО1 в 2019 году (март-июнь 2019 года, август-декабрь 2019 года), что подтверждает факт его трудоустройства в ООО «АВБ-комплект» в 2019 году.

Таким образом, требования ООО «АВБ-комплект» о взыскании с ФИО1 денежных средств, перечисленных ему под отчет, фактически являются требованиями о взыскании материального ущерба.

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется нормами главы 39 Трудового Кодекса Российской Федерации и может быть применена работодателем к работнику с соблюдением установленного порядка взыскания ущерба.

Согласно частью 4 статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 прекратил трудовую деятельность в ООО «АВБ-Комплект» в декабре 2019 года. 27.02.2020 в ЕГРЮЛ были внесены сведения, о том, что новым директором ООО «АВБ-Комплект» является ФИО4, которая имела возможность ознакомиться со всей бухгалтерской документацией организации и в разумный срок обнаружить факт перечисления обществом подотчетных денежных средств на счет ФИО1

При этом исковое заявление в суд о взыскании переданных подотчетных денежных средств подано в суд только 10.10.2022, то есть спустя почти три года, после увольнения ФИО1

В данном случае работодатель не был лишен возможности обращения в суд с требованиями в рамках годичного срока, уважительных причин пропуска данного срока в материалы дела не представил.

Суд относится критически к представленной стороной истца копии приказа о выдаче подотчетных сумм от 21.01.2019, поскольку оригинал данного документа не представлен.

Суд также считает необходимым указать, что недопустимо возлагать на работника неблагоприятные последствия, обусловленные принятым на предприятии порядком ведения хозяйственной деятельности, документооборота, оформления финансовых и бухгалтерских операций, тем более, когда при увольнении работника никаких претензий материального характера ему в установленном порядке работодателем не предъявлено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АВБ-комплект» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АВБ-комплект» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 03 февраля 2023 года.