Дело № 2-1940/2025

77RS0023-02-2024-007315-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 1 июля 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ФИО8 {Дата} с целью обучения финансовой грамотности оставил заявку в сети Интернет, указав свой номер телефона.

{Дата} с истцом связались посредством сотовой связи WhatsApp связался менеджер, который направил в электронном сообщении ссылку на сайт (Данные деперсонифицированы), где истцу создали личный кабинет.

Затем с истцом связался трейдер и уведомил, что для начала необходимо внести 100 долларов, произведя переводы людям, которые обменивают рубли на валюту через крипто кошельки: 3 перевода – 3 000 рублей, 3 600 рублей, 3 000 рублей клиенту ПАО Сбербанк ФИО13

Сначала ставки росли, потом стали уменьшаться. Баланс счета значительно уменьшился, в связи с чем истец решил вывести денежные средства, однако личный кабинет заблокировали. Истец связался с брокером, который объяснил, что нельзя выводить более 20 долларов, поэтому личный кабинет заблокировали, так как для вывода больших сумм нужен второй шаг верификации.

Истец, после разблокировки личного кабинета, смог вывести небольшую сумму денежных средств, после чего ставки уменьшились, и трейдер сообщил, что для большого дохода необходимо пополнить счет. 30 000 рублей истец занял у супруги под проценты, с кредитной карты внес денежные средства в размере 160 000 рублей.

Кроме того, истец оформил кредитный договор в ПАО Сбербанк России на сумму 4 500 000 рублей на ИП, из которых успел вывести 1 000 000 рублей. Получателем денежных средств в общем размере 1 560 000 рублей являлась ФИО9 (банковская карта {Номер}). {Дата} истцом получателю АО «Тинькофф Банк» ФИО14 были переведены денежные средства в размере 150 000 рублей, {Дата} – в размере 100 000 рублей, 200 000 рублей, 160 000 рублей, а также {Дата} – в размере 450 000 рублей, 500 000 рублей.

Для вывода кредитных денежных средств трейдер сказал ввести сотрудника на зарплатный проект и указать задолженность в сумме 500 000 рублей, для того, чтобы эти средства вывести за ее счет, однако ПАО Сбербанк России принял данную операцию как подозрительную, в связи с чем заблокировал карту и доступ в личный кабинет «Сбер Бизнес».

В связи с изложенным, истец считает компанию (Данные деперсонифицированы) мошеннической площадкой, выданной за солидную брокерскую компанию, действия сотрудников компании (Данные деперсонифицированы) считает незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы истца.

В настоящее время истцом в адрес отдела полиции по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу направлено письменное заявление с целью установления виновных лиц и привлечения их к установленной законом ответственности.

Истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение в размере 1 560 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} составляет 4 620,77 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 560 000 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с {Дата} по {Дата} в размере 4 620,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 023 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик АО «Тинькофф Банк» заменен на надлежащего - ФИО4

Определением суда от {Дата} АО «Тинькофф Банк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО8 в период с {Дата} по {Дата} совершил перечисления денежных средств посредством расчетной карты по реквизитам карты *0909 в пользу получателя ФИО5 Б. на общую сумму 1 560 000 рублей, а именно: перевод 150 000 рублей, что подтверждается чеком от {Дата}, перевод 100 000 рублей (чек от {Дата}), перевод 200 000 рублей (чек от {Дата}), 160 000 рублей (чек от {Дата}), 450 000 рублей (чек от {Дата}), 500 000 рублей (чек от {Дата}).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», между банком и ФИО8 {Дата} заключен договор расчетной карты {Номер}, в соответствии с которым выпущена расчетная карта {Номер}******4313 и открыт текущий счет {Номер}.

Согласно выписке по движению денежных средств по расчетной карте ФИО8, за период с {Дата} по {Дата} ФИО8 осуществлены переводы {Дата} (один перевод), {Дата} (3 перевода), {Дата} (два перевода) контрагенту ФИО4 Установочные данные предоставлены АО «Тинькофф Банк».

Истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение в размере 1 560 000 рублей, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 1 560 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Иного расчета со стороны ответчика, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 4 620,76 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов истца, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя ко взысканию размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 100 000 рублей разумной и справедливой, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 16 023 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер}) неосновательное обогащение в размере 1 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 4 620,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 023 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 11.07.2025 года.