Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2022 года. .

Ельнинский районный суд в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО6,

представителя ОАО «РЖД» ФИО7,

представителя ПАО «Ингострах» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «ФИО1 железные дороги» о взыскании материальных расходов на погребение, компенсации морального вреда, расходы за оказанные юридические услуги, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к о взыскании материальных расходов на погребение в размере

В обоснование требования ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 час.35 мин. ее брат ФИО5 получил телесные повреждения мотовозом МПТ-4 №, от которых скончался. Она организовала похороны, за ритуальные услуг уплатила по договору оказания услуг всего В силу положений ст.150, 1101, 1079,1094 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Определением Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. » привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ФИО7, возражая против исковых требований, пояснила, что происшествие, связанное с наездом железнодорожного мотовоза, произошло в связи с небрежным, грубым поведением потерпевшего ФИО5, который согласно экспертизы находился в алкогольном опьянении и лежал на железнодорожном пути. Вины машиниста и его помощника мотовоза не установлена, что свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считают, что истцом заявлен завышенный размер по возмещению морального вреда, материальных издержек связанных с погребением, оплатой услуг представителя. Просили в иске отказать.

Представитель » ФИО8, возражая против иска, поддержала доводы представителя

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора , полагавшего удовлетворить материальный ущерб в полном объеме, а моральный частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут на кривом участке мотовозом МПТ-4 №, принадлежащим ОАО "РЖД", был смертельно травмирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лежащего в железнодорожной колее.

Факт смертельного травмирования подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14)

Согласно данному постановлению, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении машиниста мотовоза ФИО9 и помощника машиниста ФИО10 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. причиной транспортного происшествия явилось грубая неосторожность пострадавшего, нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, которым нарушен п.6 «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г №» (т.2 л.д.225-226)

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в крови и моче ФИО5обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей при жизни сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.16-18)

Погибший приходился истцу ФИО2 ФИО12 братом, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака. (л.д.7-10)

Судом установлено, что смерть погибшего наступила в результате несчастного случая - наезда поезда, принадлежавшего

Таким образом, причиной смертельного травмирования ФИО5 мотовозом послужило нарушение "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути", утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту судебно-медицинского исследования от 25.11.2020г. пострадавший в момент случившегося находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, имела место грубая неосторожность самого потерпевшего в произошедшем случае. Вина же в причинении вреда ФИО5 отсутствует.

Вместе с этим, ответчик является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему.

Как следует из материалов дела, из представленного в суд иска, истец, как сестра погибшего организовала похороны брата, ей были причинены моральные страдания, при этом не указано в чем они выражались. При рассмотрении дела истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Между тем, материалами дела бесспорно подтверждается, что основной причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность погибшего ФИО5, допустившего нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, тогда как железнодорожный состав был исправен, действия машиниста, его помощника поезда соответствовали сложившейся обстановке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, вред подлежит возмещению владельцем повышенной опасности при отсутствии вины.

как владелец источника повышенной опасности, в силу положений части 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан компенсировать причиненный истцу материальный ущерб и моральный вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что причиной смертельного травмирования ФИО5 мотовозом послужило нарушение "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути", нахождение пострадавшего в момент случившегося состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие доказательств причинения нравственных страданий истцу, суд считает уменьшить размер компенсации морального вреда до

Из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. № заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности (т.2 л.д.18-25), согласно которому предусмотрена выплата страховой суммы выгодоприобретателю.

Материалами дела не установлен факт обращения истца либо иных родственников потерпевшего ФИО5 в » о возмещении страховой суммы.

Согласно условий вышеуказанного договора страхования » не лишено права на получение страхового возмещения при условии возмещения убытков выгодоприобретателю.

Разрешая требование о возмещении расходов на погребение суд принимает во внимание следующее.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГг. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов, связанных с погребением, согласно ст.7 данного закона, супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ)

Суд отмечает, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст.1094 ГК РФ).

Согласно представленным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 произвела затраты на оказание ритуальных услуг (подготовка и восстановление тела усопшего к захоронению, доставка ритуальных принадлежностей, предоставление катафалка и пр.) в размере . (т.1л.д.19-22)

Указанные расходы суд находит необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, и затраченная истцом сумма в полной мере ответчает критериям разумности.

При таких обстоятельствах, расходы на погребение в размере , подтвержденные документально, подлежат взысканию с

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату представителя, суд отмечает, что факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя не нашел своего подтверждения, в суд не представлено документальных доказательств этому, поэтому в этой части требования подлежат отклонению

Уплаченная истцом госпошлина в размере рублей подлежит возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98, 103 ГПК РФ с » подлежит взысканию госпошлина в размере руб. с учетом взыскиваемой пошлины в пользу истца в размере

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к о взыскании материальных расходов на погребение, компенсации морального вреда, расходы за оказанные юридические услуги, судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества , стр.1) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. проживающей по адресу: , в счет возмещения компенсации морального вреда

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества « юридический адрес: 107174, стр.1) в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Н.В.Зуев.

67RS0№-19