Дело № 2-1607/2025
УИД 33RS0015-01-2025-002247-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов, обращения взыскания на предмет залога,
установил:
03.10.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 797 000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 03.10.2023 был заключен договор залога в отношении автомобиля *: №, № года выпуска.
АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде пени на сумму не поступивших платежей в размере 7007,40 рублей, обращении взыскания на автомобиль *: № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 03.10.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 797 000 рублей под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 03.10.2023 был заключен договор залога в отношении автомобиля *: №, № года выпуска.
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, задолженность до настоящего времени ей не погашена, платежи согласно графику не вносились.
Исполнительной надписью нотариуса ФИО2 от 18.11.2025 с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2023 в виде основного долга в размере 656 668 рублей 19 копеек и процентов - 64 192 рублей 68 копеек.
Согласно кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.08.2025 она составляет в виде пеней на сумму не поступивших платежей в размере 7007,40 рублей.
Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
На досудебную претензию со стороны АО «ТБанк» ФИО1 ответ не дала.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в виде пени на сумму не поступивших платежей.
Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
По материалам дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитный договор содержал условие о залоге приобретаемого автомобиля *: № № года выпуска.
Из представленного ответа на запрос из ГИБДД от 27.11.2025 следует, что с 05.10.2023 по настоящее время вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что свидетельствует о том, что ФИО1 до настоящего времени является собственником спорного автомобиля. Доказательств иного суду не представлено.
Принимая во внимание, что залог автомобиля является способом обеспечения приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 24 000, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2023 в виде пени в размере 7007 рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль *: №, № года выпуска, цвет белый, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года
Судья Е.А. Филинов