Решение по делу № 02-0287/2023(02-10157/2022)~М-7378/2022 от 19.01.2023 | Щербинский районный суд (город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 годаадрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0287/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, фио фио, фио фио о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

17.08.2018 года между истцом и ФИО2 заключен потребительский кредит № 1837609189 с выдачей кредитной карты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 36 мес. под 29,9 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, ФИО2, умер 26.04.2019 года, нотариусом фио открыто наследственное дело № 433/2019.

В связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Истец направлял наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако наследники проигнорировали.

В связи с чем, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследников (ответчиков) образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание явилась, пояснила, что вступила в наследство 1/3 доли квартиры умершего отца.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

На дату подачи иска в суд по кредитному договору образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, просроченных процентов по основному долгу в размере сумма, неустойки на остаток основного долга в размере сумма, неустойки на просроченный основной долг в размере сумма, комиссии за СМС в размере сумма(л.д.35).

Истец направлял наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако наследники проигнорировали (л.д.6).

Согласно наследственному делу № 433/2019 от 08 июня 2019 года, открытому нотариусом адрес фио, ответчики, ФИО1, ФИО3, ФИО4, приняли наследство своего отца и мужа, ФИО2, в полном объеме.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ПАО «Совкомбанк» является кредитором ФИО2, должник умер, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследниками по закону являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые вступили в наследство и приняли его в полном объеме, тем самым приняли на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, фио фио, фио фио о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), фио фио паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 1837609189 от 17.08.2018 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.

С. КузнецовМотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.