Дело № 2а-623/2023

УИД 91RS0015-01-2023-000868-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Беликовой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Вайсбурга С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты>, отделению судебных приставов по <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты>, заинтересованное лицо: прокурор <данные изъяты> Республики Крым, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-632/2023 на администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; решение суда в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым все меры для надлежащего исполнения решения суда были предприняты, а именно, они обратились в ООО «<данные изъяты>» о предоставлении коммерческого предложения на оказание услуг по разработке пакета документов по декларированию безопасности гидротехнического сооружения и разработке документации необходимой для обеспечения надлежащей эксплуатации гидротехнических сооружений на <данные изъяты> общая стоимость оказания услуг на одно гидротехническое сооружение составит <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Министерство финансов <данные изъяты> о рассмотрении вопроса о выделении дотации по обеспечению сбалансированности местного бюджета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, а именно, что во исполнение решения суда по гражданскому делу №2-632/2022 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо: разработка пакета документов по декларированию безопасности гидротехнического сооружения и разработке документации гидротехнических сооружений в сумме <данные изъяты> рублей ( три плотины по <данные изъяты> рублей); ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Министерства финансов <данные изъяты> о том, что бюджету муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> Республики Крым из бюджета Республики Крым планируется выделение дотации на сбалансированность в размере <данные изъяты> рублей. Также указывают, что считают нецелесообразным уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, связи с тем, что денежные средства при его уплате в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания не подавала.

Представитель ОСП по <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не подавали.

Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что с учетом того, что бюджет <данные изъяты> сельского поселения в полном объеме является дотационным, а также то, что им отказано в доведении финансирования на реализацию мероприятий, указанных в решении суда, считают возможным удовлетворить исковые требования.

Суд с учетом положения ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного Закона, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности. В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, т.е. получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должники (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-632/2022 исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворены, на администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений: -плотина <данные изъяты> (инвентарный №№, координаты <данные изъяты>); плотина <данные изъяты> (инвентарный №№, координаты <данные изъяты>); плотина <данные изъяты> (инвентарный №№ координаты <данные изъяты>), а именно: обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнических сооружений; обеспечить внесение в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о гидротехнических сооружениях.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №№ в отношении Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений: -плотина <данные изъяты> (инвентарный №№, координаты <данные изъяты>; плотина <данные изъяты> (инвентарный №№, координаты <данные изъяты>); плотина <данные изъяты> (инвентарный №№ координаты <данные изъяты>), а именно: обеспечить проведение регулярного обследования гидротехнических сооружений; обеспечить внесение в Российский регистр гидротехнических сооружений сведений о гидротехнических сооружениях.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> РК, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> через Единый портал государственных услуг.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> РК исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого судом установлено, что администрация <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым обращалась в ООО «<данные изъяты>» с запросом о предоставлении коммерческого предложения на оказание услуг по разработке пакета документов по декларированию безопасности гидротехнического сооружения и разработке документации, необходимой для обеспечения надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения - <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» получен ответ, согласно которому общая стоимость оказанных услуг составит <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым в адрес Министерства финансов <данные изъяты> направлено письмо с просьбой рассмотрения вопроса о выделении дотации по обеспечению сбалансированности местного бюджета <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым, в том числе для исполнения решения суда по гражданскому делу №2-632/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Министерства финансов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ бюджету муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> Республики Крым из бюджета Республики Крым планируется выделение дотации на сбалансированность в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы законодательства об исполнительном производстве во взаимосвязи с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание предмет исполнительного производства, требующий наличия необходимого финансирования, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, отсутствует, в связи с чем, требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Освободить Администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> ГУ ФССП России <данные изъяты> ФИО2 по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.11.2023 года.

Председательствующий: