Решение по делу № 2-6314/2022 от 23.12.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

К делу № 2-6314/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-009324-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 декабря 2022 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

26.11.2013 между КУИ г. Таганрога и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1889 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, для размещения кафе на срок по 06.11.2038.

В иске указывается, что п. 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы составляет 114113,38 руб., что соответствует 2483/18890 доли помещений, принадлежащих арендатору в здании. Согласно п. 3.2 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год. Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого здания-кафе, площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При осуществлении муниципального земельного контроля, специалистами КУИ г. Таганрога было установлено, что часть объекта капитального строительства – летней площадки кафе <данные изъяты>, площадью 196,2 кв.м., принадлежащая ФИО2, размещена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>. Площадь самовольно занимаемого участка составляет 65,4 кв.м., о чем составлен соответствующий акт от 04.10.2022. Аналогичный акт обследования был составлен специалистами КУИ г. Таганрога 26.08.2019.

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО2 с 12.04.2010 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 313,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 71573 кв.м., с кадастровым номером №.

Поскольку ФИО2 не обладает земельными участками, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он обязан вносить арендную плату за использование части земельного участка.

По мнению истца, ФИО2 неосновательно сберег денежные средства, которые должен вносить за пользованием земельными участками.

Задолженность за предыдущий период была взыскана с ответчика Таганрогским городским судом в рамках дел № 2-2003/2022, № 2-2867/21, № 2-974/21.

По изложенным основания истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды № по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 31688,43 руб., в том числе: 30387,00 руб. –задолженность по арендным платежам и 1301,43 руб. – пени за период с 21.03.2022 по 23.09.2022; за часть земельного участка площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 24082,61 руб., в том числе: 23437,92 руб. – незаконно сбереженные денежные средства в виде неуплаченной арендной платы и 644,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 23.09.2022; за часть земельного участка площадью 622,91 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 31495,72 руб., в том числе: 30652,56 руб. – незаконно сбереженные денежные средства в виде неуплаченной арендной платы и 843,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 23.09.2022.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске правовым основаниям. При этом ФИО1 пояснил, что в отношении 1 участка имеется договор аренды, а по 2 участку территория была занята самовольно, поэтому взыскивается как неосновательное обогащение. Также обратил внимание на то, что по второму требованию ответчик не согласен с суммой задолженности, но его мнение ошибочно. Что касается участка расположенного по <адрес>, по сведениям ЕГРН у ответчика имущество площадью 313,6 кв.м., за использование данного участка размер платы рассчитывается не только за площадь объекта, а также за вспомогательные объекты. Поэтому в соответствии с законодательством размер считается пропорционально по отношению ко всем объектам недвижимости, расположенным на земельном участке. Да на данный момент идет раздел и когда суд определит долю, тогда ответчик будет платить за нее. Расчеты произведены верно.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания просил в удовлетворении иска отказать, при этом представил письменные возражения, из которых следует, что за часть земельного участка, площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, адресным ориентиром <адрес>, за период с 01.01.2022 по 31.12.2021 на сумму 11301,40 руб., принять задолженность ответчика в виде неуплаченной арендной платы в размере 4238.02 руб. и пени в размере 167,63 руб., полагая, что участок является ограниченным в обороте земельным участком, соответственно, арендная плата должна исчисляться в пределах, установленных в принципе №7 Постановления Правительства №582, т.е. по ставке в размере не более 1,5% от кадастровой стоимости земли.

Расчет: 65,4/26623 (доля) * 164881297,37 (кадастровая стоимость) * 1,5% (ставка) * 1,40667702723 (индекс) * 181/365 (дней) = 4238,02 руб.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела № 2-6314/2022, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В материалы настоящего гражданского дела представлены выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 является собственником нежилого здания-кафе, площадью 87,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не отрицалось сторонами, 26.11.2013 между КУИ г. Таганрога и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1889 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, для размещения кафе.

При осуществлении муниципального земельного контроля, специалистами КУИ г. Таганрога было установлено, что часть объекта капитального строительства – летней площадки кафе <данные изъяты>, площадью 196,2 кв.м., принадлежащая ФИО2, размещена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>. Площадь самовольно занимаемого участка составляет 65,4 кв.м., о чем составлен соответствующий акт от 04.10.2022. Аналогичный акт обследования был составлен специалистами КУИ г. Таганрога 26.08.2019.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со сведениями ЕГРН ФИО2 с 12.04.2010 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 71573 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Судом установлено, что ФИО2 был обязан вносить плату за землю. Освобождение от платежей, в соответствии с п.7, ст.1 Земельного кодекса РФ, возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации.

Статья 388 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ФИО2 не обладает земельным участком, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, он был обязан вносить арендную плату за использование земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что арендную плату ФИО2 не вносил, в связи с чем неосновательно сберег денежные средства.

В связи чем, перед истцом у него образовалась задолженность по плате за землю:

- по договору аренды № по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 31688,43 руб., в том числе: 30387,00 руб. –задолженность по арендным платежам и 1301,43 руб. – пени за период с 21.03.2022 по 23.09.2022;

– за часть земельного участка площадью 65,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 24082,61 руб., в том числе: 23437,92 руб. – незаконно сбереженные денежные средства в виде неуплаченной арендной платы и 644,69 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 23.09.2022;

– за часть земельного участка площадью 622,91 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 31495,72 руб., в том числе: 30652,56 руб. – незаконно сбереженные денежные средства в виде неуплаченной арендной платы и 843,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 23.09.2022.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве о том, что должны использоваться по земельному участку под летней площадкой кафе другие ставки по указанному в данном земельном участке виду разрешенного использования, что значительно снижает размер арендной платы, в связи с чем размер арендной платы также существенно снизится до 4238,02 руб., суд не может согласиться, поскольку истцом обоснованно произведен расчет платы по фактическому пользования – под летней площадкой кафе; исходя из доли ответчика в праве собственности на строение по <адрес>. Истцом также верно определена доля в праве на данной строение, площадь, а также иные индексы и расчеты.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2818 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН <***>) задолженность:

– по договору аренды № по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 31688,43 руб., в том числе: 30387,00 руб. –задолженность по арендным платежам и 1301,43 руб. – пени за период с 21.03.2022 по 23.09.2022;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2818 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022