Дело №2-3723/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии истца ФИО1, его представителя по заявлению ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3, представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Бурятия по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Прокуратуры РБ по доверенности ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 млн. руб.

В обоснование иска указано, что истец подвергся незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного чФИО10 года в отношении истца была избрана . года уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступления. В результате нарушения личных неимущественных прав, привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, которого истец не совершал, избрания меры пресечения в виде , нахождения длительное время в статусе подозреваемого в совершении тяжкого преступления, лишения постоянного места работы, а также применения в отношении истца физического давления (пыткам) со стороны сотрудников полиции, не выдержав которые истец оговорил себя, истцу причинен моральный вред. При определении компенсации морального вреда следует учесть, что истца забрали из дома в присутствии родных, родственники знали о возбуждении в отношении истца уголовного дела об убийстве, считали его преступником. Истец постоянно находился в состоянии стресса, напряжения, боялся очередных допросов, проведения следственных действий, испытывал душевный дискомфорт, нравственные страдания, в том числе из-за материальных проблем в семье (утраты семьей дохода, необходимости оплаты учебы сына в ВУЗе, оплаты услуг адвоката). Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного лишения свободы предполагает возникновение нравственных страданий.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО3 пояснил, что истец вправе требовать компенсации морального вреда, однако полагал заявленный истцом размер компенсации в 3 млн. руб. явно завышенным.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Республики Бурятия по доверенности ФИО4 просил учесть, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО5 пояснила, что в связи с прекращением в отношении истца уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, исковые требования подлежат удовлетворению. Однако, размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. С учетом изложенного полагала возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 тыс. руб.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением от года следователем , по факту обнаружения трупа признаками насильственной смерти.

возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного , по факту в отношении

час по подозрению в совершении преступления, предусмотренного , был задержан ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

г. ФИО1 даны признательные показания в совершении преступления, предусмотренного

г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на

г. постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок

постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 03

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке. В последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законном порядке. В последний раз срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 30 месяцев 00 суток, то есть до 19.04.2022 года.

11.03.2022 г. заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РБ ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С постановлением ФИО1 ознакомлен

Согласно справке СИЗО ФИО1 находился в местах лишения свободы с

г. уголовное преследование по в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному .е. за непричастностью к совершению преступления.

В ходе предварительного расследования у ФИО1 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования, назначена экспертиза вещественных доказательств изъятых у ФИО1 вещей, проведены соответствующие экспертизы.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы при осмотре ФИО1 года обнаружены следующие повреждения:

Также в отношении ФИО1 была назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Неоднократно ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, в том числе в ночное время, была проведена очная ставка с участием ФИО1, в присутствии понятых проводилась проверка показаний на месте.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между указанными действиями и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, горечь необоснованного обвинения и как следствие негативное отражение обвинения на репутации, нервные переживания и дискомфорт в связи с привлечением к уголовной ответственности, длительность предварительного расследования и применения мер пресечения, вид избранных мер пресечения, тяжесть вменяемого преступления, количество и характер процессуальных действий, степень физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью участия в следственных действиях.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной компенсации морального вреда, определив ее в размере 600 тыс. руб.

Доводы о лишении возможности трудится и понесенных расходах на оплату услуг адвоката подлежат восстановлению в порядке предусмотренном законом.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 644,2 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы в размере 644,2 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова