Судья Половникова Т.В. Дело № 2-519/2023
№ 33-2432/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Фроловой Ж.А.,
судей Коуровой В.Е., Артамоновой С.Я.,
при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31 августа 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности
по апелляционной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 5 июля 2023 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения истца, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска указала, что 13 февраля 2023 г. заключила с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого покупатели обязались уплатить ей 580000 руб. в срок до 1 мая 2023 г. На основании заключенного договора ответчики зарегистрировали право собственности на жилой дом и земельный участок. Поскольку в предусмотренный в договоре срок ответчики свои обязательства по уплате денежных средств не исполнили. ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекратить право общей долевой собственности.
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по ордеру ФИО9 выразил несогласие с заявленными требованиями.
Представитель органа опеки и попечительства МОУО «Отдел образования администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области» по доверенности ФИО10 выразила согласие с заявленными требованиями.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 5 июля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 13 февраля 2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Прекращена государственная регистрация права общей долевой собственности (по 1/5 доле за каждым) на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО19., ФИО6 За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 45:09:020203:277, расположенный по адресу: <адрес>.
С таким решением не согласился ответчик ФИО2, ею принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не производство окончательного расчета в срок до 1 мая 2023 г. судом ошибочно расценено как существенное нарушение условий договора.
Полагает, что неисполнение обязанности по оплате товара не является существенным нарушением договора купли-продажи. Невозможность производства окончательного расчета связана с намерением продать иное жилое помещение, находящееся в ее собственности, средства от продажи которого она была намерена направить на расчет с истцом.
Ссылается на внесенную за дом и земельный участок предоплату и оформление приобретенного недвижимого имущества в собственность 5 человек.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным, пояснила, что оплата по договору не произведена до настоящего времени, ответчики выехали, имущество освободили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.
Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (пункт 1.1 договора).
Указанный жилой дом оценивается по соглашению сторон и продается за 645000 руб., земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 5000 руб. Общая сумма продажи жилого дома и земельного участка составляет 650000 руб., из которых сумму 70000 руб. покупатели уплатили продавцу за счет собственных средств. Оставшуюся сумму в размере 580000 руб. покупатели обязуются уплатит продавцу в срок до 1 мая 2023 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО20 20 февраля 2023 г. зарегистрировано право собственности по 1/5доле за каждым.
Поскольку в предусмотренный договором срок оплата за жилой дом и земельный участок покупателями внесена не была, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции указал на существенное нарушение условий договора, а именно неоплату ответчиками имущества, приобретенного по договору.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Вопреки доводу апелляционной жалобы невнесение платы, предусмотренной договором купли-продажи, является в силу положений части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением условий договора.
Довод апелляционной жалобы о намерении ФИО2 продать иное имущество и вырученными средствами рассчитаться с ФИО1 судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств наличия иного имущества, находящегося в ее собственности, ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на внесенную за дом и земельный участок предоплату и оформление приобретенного недвижимого имущества в собственность ответчиков не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановленного по делу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ее субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятым судебным актом, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куртамышского районного суда Курганской области от 5июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Ж.А. Фролова
Судьи: В.Е. Коурова
С.Я. Артамонова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.