УИД: 77RS0004-02-2022-015437-03

Дело № 2-1336/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1336/2023 по иску ООО «Консалтинг Логистик Групп» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить транспортное средство

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалтинг Логистик Групп» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит расторгнуть договор купли-продажи № Д-3107 от 07 июля 2021 года автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, белого цвета, ПТС 78 Х 357862, выдан 23.07.2017 Центральной акцизной таможней, обязать ответчика снять с регистрационного учета и вернуть истцу автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, белого цвета.

В обоснование требований указывает, что 07 июля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, ответчик претензий по качеству автомобиля не имел, обязался оплатить цену в размере 200 000 руб. в течении 180 дней. Ответчик в нарушение условий договора, каких-либо оплат по договору купли-продажи не произвел, существенно нарушив условия договора, что является основанием для расторжения договора. Требование истца о расторжении договора ответчик проигнорировал.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, белого цвета, ПТС 78 Х 357862, выдан 23.07.2017 Центральной акцизной таможни.

07 июля 2021 года по акту приема-передачи автомобиль передан ответчику.

01 июля 2022 года истцом ответчику вручено предложение расторгнуть договор купли-продажи.

Ответчик автомобиль не возвратил, соглашение о расторжении договора не подписал.

Ответчик в нарушение условий договора, каких-либо оплат по договору купли-продажи не произвел.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оплаты по договору купли-продажи не производились, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи. Несмотря на то, что ответчик является генеральным директором истца, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, договор купли-продажи подлежащим расторжению, а на ответчика должна быть возложена обязанность снять автомобиль с регистрационного учета и возвратить истцу транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № Д-3107 от 07.07.2021 автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, белого цвета, заключенный между ООО «Консалтинг Логистик Групп» (ИНН <***>) и ФИО2 (паспортные данные.........).

Обязать ФИО2 снять с регистрационного учета в ГИБДД ...адрес и возвратить ООО «Консалтинг Логистик» автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, белого цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева