Дело №2-1259/2023 КОПИЯ
59RS0018-01-2023-001322-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Добрянка 21 сентября 2023 года
Добрянский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
при секретаре Божиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей в связи с ДТП, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 147530 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 238 руб.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 04.03.2023 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством ФИО8, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ФИО9, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность истца на дату аварии была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 66070 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику посредством электронной почты заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями организовать ремонт транспортного средства либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, приложив копию экспертного заключения №. Решением финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено рассмотрение его обращения на основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Не согласившись с решением финансового уполномоченного, он обратился в суд 04.08.2023.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (т.2 л.д.10).
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (т.2 л.д.2).
Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора (т.1 л.д.64).
Аналогичное ходатайство содержится в письменных объяснениях на иск представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 – ФИО5 (т.1 л.д.104-105).
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон в силу ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы выплатного дела САО «ВСК», материалы по обращению к финансовому уполномоченному, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абзацу второму ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с положениями п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и взаимосвязанными положениями статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потерпевший (физическое лицо) имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к страховщику только после соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусматривающего обращение с претензией к страховщику, в случае несогласия с принятым по претензии решением - обращение к финансовому уполномоченному по требованиям, указанным в части 2 статьи 15 названного Федерального закона №123-ФЗ.
Частью 4 статьи 25 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно названным разъяснениям, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго ст.222 ГПК РФ.
В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».
Согласно п.1 ч.1 статьи 27 названного Федерального закона №123-ФЗ, финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2 ч.1 ст.19 Федерального закона №123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 настоящего Федерального закона;
Статьей 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме (часть 1).
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;
2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2).
Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу (часть 3).
Из материалов дела следует, что электронное письмо с темой отправления «претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза» создано ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. отправитель «<адрес>» получатель «<адрес>», текст заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ содержит требования к САО «ВСК» организовать восстановительный ремонт транспортного средства либо произвести выплату страхового возмещения в денежной форме, с приложением экспертного заключения. В указанной претензии указан адрес электронной почты ФИО1 «<адрес>» (т.1 л.д.16-17).
В материалах выплатного дела, представленного САО «ВСК» по запросу суда, имеется заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.4.3 указан собственноручно адрес электронной почты ФИО1 «<адрес>» (т.1 л.д.11 оборот, 76 оборот).
В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (п. 67 указанного постановления).
Доказательств принадлежности истцу адреса электронной почты «<адрес>» в материалы дела не представлено.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства фактического направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационной сети: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, наличие электронной подписи, скриншот страницы из диалогового окна сервиса почтовой службы, не представлена информация от провайдера отправителя «<адрес>» о получении ответчиком претензии.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательный досудебный порядок, предусмотренный ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ, истцом не соблюден.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО4 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что он предварительно не обратился в САО «ВСК» в порядке, установленном статьей 16 Закона №123-ФЗ, т.е. не направил в финансовую организацию заявление (претензию) (т.1 л.д.71-74).
Финансовым уполномоченным, в ходе рассмотрения заявления ФИО1 к САО «ВСК», установлено, что факт отправки электронного письма сам по себе не свидетельствует о факте его получения, доказательств доставки отправленного электронного письма на почтовый сервер финансовой организации заявителем не представлено.
Таким образом, финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО1
В соответствии абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения в силу абз.2 ст.222 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей в связи с ДТП, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, почтовых расходов, оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Председательствующий: Ю.А.Андрианова