Дело № 2а-1281/2021
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Усть-Омчуг 22 ноября 2022 года
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг административное дело по административному исковому заявлению заявления Общества с ограниченной ответственностью микро-финансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику Тенькинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконными бездействий по исполнительному документу №,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что в Тенькинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Хасынским районным судом Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.
Указанный документ был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В нарушение приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», ФЗ от 02.10.2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав ФИО1 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Тенькинского РОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.
В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм начальником отдела - старшим судебным приставом Тенькинского РОСП ФИО1 контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов на должном уровне не организован, что, по мнению административного истца, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Тенькинский РОСП ФИО1 к своим обязанностям как руководителя подразделения.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тенькнского РОСП ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать старшего судебного пристава Тенькинского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Тенькинского РОСП ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик начальник ТРОСП ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед судом об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с требованиями ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «об исполнительном производстве»).
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно положениями ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно положениям ч. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения, указанные в части 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Хасынского районного суда Магаданской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24038 рублей 07 копеек, государственной пошлины в размере 460 рублей 57 копеек.
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тенькинского районного отдела УФССП по Магаданской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Тенькинским районным отделом УФССП по Магаданской области получены сведения из ЕГР ЗАГС о смерти ФИО2
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение взыскателя в Хасынский районный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в 2022 г., то есть после смерти должника, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей Хасынского районного суда Магаданской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24038 рублей 07 копеек, государственной пошлины в размере 460 рублей 57 копеек, прекращено в связи со смертью должника.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного-пристава исполнителя Тенькинского РОСП УФССП по Магаданской области исполнительное производство № было прекращено.
В ходе рассмотрения дела не установлено фактов утери исполнительного документа, незаконного бездействия административных ответчиков при исполнении исполнительного производства №, бесспорных доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного-пристава исполнителя Тенькинского РОСП по исполнительному документу, в материалы дела не представлено.
Напротив, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что исполнительное производство своевременно возбуждено, в последствии законно окончено в связи со смертью должника.
Разрешая заявленные требования, суд также исходит из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.
Вместе с тем, административный истец в иске не заявил о нарушении каких-либо своих прав, не представил соответствующих доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате того, что бездействия, перечисленные в административном исковом заявлении повлекли для него негативные последствия.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
При таком положении, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, установленных статьями 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванного требования, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности по совершению конкретных исполнительных действий, на которых настаивает административный истец, а именно: возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к начальнику Тенькинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области о признании незаконными бездействий по исполнительному документу №, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись Н.В. Атюшева