Дело № 2а-2378/2023

УИД № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при помощнике судьи Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 угли к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об аннулировании вида жительство на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство на территории Российско Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление ГУ МВД России по СПб и ЛО об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением административный истец не согласен, считает его безосновательным, принятым без учета всех существенных обстоятельств. Полагает, что оспариваемое решение нарушает его законные права на свободу выбора места жительства и пребывания, свободу передвижения, поскольку при принятии оспариваемого решения у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись формальные основания не были учтены исключительные обстоятельства, включая семейное положение.

Как указал административный истец, принятие административным ответчиком оспариваемого решения нарушает законные интересы и права истца на постоянное совместное проживание семьи, являются вмешательством в личную и семейную жизнь, поскольку на территории РФ проживает совместно со своей супругой гражданкой Российской Федерации ФИО2, имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его безосновательным, принятым без учета всех существенных обстоятельств. Указывает что, продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет тесную отеческую связь с несовершеннолетними детьми. Полагает, что допущенные им правонарушения не свидетельствуют о его устойчивом противоправном поведении, поскольку не повлекли причинения ущерба гражданам Российской Федерации и не несут угрозу безопасности Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным.

Суд применительно к положениям ст. 96 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части отмены решения об аннулировании вида на жительство, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Армения.

На основании заключения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец документирован видом на жительство №

Решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно указанному решению: «ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Вместе с тем, решением Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ОМВД России по Волховском району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1 отменено. Решение Волховского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, предусмотренных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд исходит из того, что, несмотря на наличие у административного ответчика правовых оснований для принятия оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, оно не было оправдано крайней социальной необходимостью.

Кроме того, принято во внимание, что решение ОМВД России по Волховском району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Армения ФИО1, послужившее основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство, отменено.

Поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении административного истца отменено судом, то производное от него решение ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, в качестве восстановления прав административного истца обоснованно подлежит отмене, правовые основания для аннулирования вида на жительство отпали.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Заплатина