УИД 32RS0027-01-2022-004349-49

Дело № 2-1725/2023 (2-6817/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.

при секретаре Кличко М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Брянской области ФИО2, УФСИН по Брянской области, действующей также в интересах третьего лица ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Брянской области, Прокуратуре г. Новозыбкова, УФСИН по Брянской области, Прокурору города Новозыбкова о взыскании компенсации морального вреда, обязании прокурора принести официальные извинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что постановлением Новозыбковского городского суда от 15.07.2022 за ним признано право на реабилитацию, в связи с тем, что Верховным судом РФ <дата> изменен приговор Новозыбковского городского суда Брянской области в части осуждения по двум эпизодам ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, снижено назначенное судом наказание. Незаконным уголовным преследованием ему причинены нравственные страдания, в итоге приведшие к заболеваниям. На основании изложенного, в связи с возникновением права на реабилитацию истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, обязать прокурора принести официальные извинения.

Определением суда от 24.04.2023 производство по делу в части обязания прокурора принести извинения прекращено, с разъяснением истцу права обжаловать бездействие прокурора в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание не явились прокурор г. Новозыбкова, представитель Прокуратуры г. Новозыбкова Брянской области, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, участие которого было обеспечено с использованием системы видео-конференцсвязи, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Брянской области ФИО2, УФСИН России по Брянской области ФИО3, действующая также в интересах третьего лица ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку причиненный моральный вред истцом не доказан, размер компенсации морального вреда завышен.

Представитель третьего лица Прокуратуры Брянской области ФИО4 полагала обоснованным требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что размер заявленной компенсации является завышенным, просила суд снизить компенсацию до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 ГК Российской Федерации предполагают - поскольку иное не соответствовало бы Конституции Российской Федерации - возмещение гражданину вреда, в том числе морального, независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда, в случае незаконного содержания под стражей, в том числе и в период, когда данная мера пресечения была отменена и потом вновь избрана в рамках уголовного дела, но гражданин продолжал находиться в условиях ограничений, установленных для содержания под стражей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 228 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенных <дата> и <дата>, ч. 1 ст. 232 УК РФ с назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата> надзорная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от <дата> и <дата> отменено, производство по делу в данной части прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15.07.2022 в связи с возникновением права на реабилитацию ФИО1 разъяснено право обратиться за возмещением вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Брянской области. <дата> был заключен под стражу в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Брянской области, после постановления приговора осужденный был направлен для отбывания наказания в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области.

Поскольку приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата> ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом времени нахождения под стражей (с <дата>) срок окончания отбывания наказания должен был приходиться на <дата>. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от <дата> окончательный срок наказания снижен на один год – до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Как усматривается из требования о судимости ФИО1 освобожден из ФКУ «ИК-2» УФСИН России по Брянской области <дата> в соответствии со сроком, определенным судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Таким образом, истец не находился в местах лишения свободы более срока, определенного окончательным судебным постановлением по уголовному делу.

Вместе с тем, согласно п. 39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

На основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, осуществлялось уголовное преследование по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от <дата> и <дата>, установлен в ходе судебного заседания и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 14.02.2022 по делу №2-858/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области о взыскании компенсации за вред, причиненный здоровью, расходов на лечение, компенсации за неполученный заработок, установлении ежемесячного денежного возмещения за утраченную трудоспособность судом установлено, что согласно данным медицинской карты ФИО1 <дата> осужденному проведена <данные изъяты>, поставлен диагноз <данные изъяты>. С <дата> по <дата> ФИО1 был направлен на обследование и лечение в филиал «Больница» ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России. За время лечения проводились обследования: <данные изъяты>. ФИО1 получал <данные изъяты> лечение, симптоматическую и общеукрепляющую терапию.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате необоснованного уголовного преследования, суд учитывает, что в период отбывания наказания ФИО1 испытал эмоциональные страдания в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, перенес заболевание, в результате чего его состояние здоровья ухудшилось. Суд, в том числе, учитывает длительность уголовного преследования, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, относящегося к категории тяжких, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывал наказание, личность истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, находился в местах лишения свободы как до постановления приговора Новозыбковского городского суда Брянской области от <дата>, так и после своего освобождения <дата> совершал новые умышленные преступления.

С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку заявленная истцом денежная сумма в размере 1 000 000 руб., является явно завышенной и не отвечает требованиям справедливости.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" согласно которому субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Брянской области, Прокуратуре г. Новозыбкова, УФСИН по Брянской области, Прокурору города Новозыбкова о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 50 000 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.