Решение по делу № 2-3405/2023 от 09.08.2023

УИД34RS0008-01-2023-003779-16

Дело №2-3405/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2023

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

с участием истца ТА.а А.В., представителей ответчиков ГУ МВД России по Волгоградской области и МВД России ФИО1, представителя третьего лица УМВД России по г.Волгограду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ТА.а А. ВА.вича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТА.А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, указав в обоснование, что с мая по июль 2022 года истец по назначению органов предварительного следствия в порядке ст.51 УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов Березенцева П.Б. по уголовному делу №... в отделе дознания отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограде. По завершению работы, 12.10.2022 истец через сайт ГУ МВД России по Волгоградской области на имя старшего дознавателя ОД ОП №... УМВД России по г.Волгограду подал заявление о выплате вознаграждения труда адвоката в размере 9 550 руб. за счет средств федерального бюджета.

После обжалования бездействия должностных лиц в порядке ст.125 УПК РФ, истцом было получено постановление начальника отдела дознания ОП №... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о частичной выплате вознаграждения в размере 5050 руб. Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В связи с неисполнением ФИО3 постановления судьи, истец вновь обратился с жалобой. Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника ОД ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения. С момента вынесения постановления суда ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оставшаяся часть вознаграждения истцу не выплачена.

Руководствуясь ст.ст.151, 1069 ГК РФ, истец указывает, что в результате незаконного бездействия должностного лица отдела дознания отдела полиции №... (с октября 2022 по настоящее время), он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания и переживания, вызванные ущемлением нематериального блага как оплата его труда, как адвоката в соответствии с действующим законодательством. Нравственные страдания истец оценивает в 100 000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны в его пользу компенсацию морального вреда и нравственных страданий в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., почтовые расходы 750 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьих лиц УМВД России по г.Волгограду, начальник отдела дознания ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО3

В судебном заседании истец ТА.А.В. иск поддержал.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства финансов РФ и представитель УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представили письменные возражения с указанием на то, что Минфин России не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Волгограду ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске по тем основаниям, что требования истца связаны с нарушением его имущественных прав на получение вознаграждения за труд при осуществлении адвокатской деятельности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП №... УМВД России по г.Волгограду вынесено постановление о выплате ТА.у А.В. вознаграждения за участие в качестве адвоката по защите прав Березенцева П.Б. по уголовному делу в размере 6550 руб. за счет средств федерального бюджета.

Третье лицо ФИО3 и лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности (ч. 1 ст. 2 Закона).

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета; размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Пунктом 25 указанного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

Судом установлено, что ТА.А.В. с мая по июль 2022 года истец по назначению органов предварительного следствия в порядке ст.51 УПК РФ принимал участие в качестве адвоката по защите прав и законных интересов Березенцева П.Б. по уголовному делу №... в отделе дознания отдела полиции №... УМВД России по г.Волгограде. По завершению работы, ДД.ММ.ГГГГ истец через сайт ГУ МВД России по Волгоградской области на имя старшего дознавателя ОП №... УМВД России по г..Волгограду подал заявление о выплате вознаграждения труда адвоката в размере 9 550 руб. за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление начальника отдела дознания ОП №... УМВД РФ по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ о частичной выплате вознаграждения адвокату ТА.у А.В. за участие в порядке ст.51 УПК РФ по уголовному делу №..., возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В связи с неисполнением ФИО3 постановления судьи, истец вновь обратился с жалобой.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие начальника ОД ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО3, выразившееся в неисполнении постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Истец полагает, что вышеуказанное событие причинило ему моральные и нравственные страдания, которые произошли от бездействия со стороны начальника отдела дознания ОП №... УМВД России по г.Волгограду, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, как следует из материалов дела, истец обращался с жалобой на бездействие начальника отдела дознания не как гражданин, а как лицо, имеющее статус адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника Березенцева П.Б.

Требования истца о взыскании морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует закон, позволяющий осуществить защиту таких прав путем компенсации морального вреда.

Кроме того, на момент рассмотрения спора, ДД.ММ.ГГГГ право истца на получение вознаграждения восстановлено, ему перечислены денежные средства за услуги, оказанные им в рамках уголовного дела в размере 6550 руб.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТА.а А. ВА.вича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова