РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Покотыло Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП. Основанием возбуждения послужил судебный приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] по городу Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление в рамках вышеуказанного исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, то есть в рамках вышеуказанного производства применены меры принудительного исполнения. Судебный приказ, который являлся основанием для возбуждения исполнительного производства [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 с направлением копии определения об отмене ФИО1, взыскателю и в службу судебных приставов. Это произошло в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что судебный приказ был отменен, а копия определения мирового судьи о его отмене была направлена всем участникам исполнительного производства в конце ДД.ММ.ГГГГ то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель располагала сведениями об этом. Однако вместо того, чтобы принять решение о прекращении исполнительного производства, приставом было вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1, то есть по уже отмененному и фактически не существующему исполнительному документу. Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика - Отдела судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на административных ответчиков - Отдел судебных приставов по г. Новому Уренгою Управления ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения и прекратить исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Административный истец в судебном заседании участия не принимал. Извещен судом надлежащим образом.

Судебные пристаыв-исполнители отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, представители ОСП по г. Новому Уренгою, УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не прибыли. Извещены. Представили письменное возражение на административный иск, в соответствии с которым просили в прекратить производство по делу в связи отменой постановления об обращении взыскания и прекращением исполнительного производства.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Новому Уренгою на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО было возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитным платежам в размере 17 081 рубль 88 копеек.

Далее, в ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и со счета должника ФИО1, находящегося в банке АО «Газпромбанк» были удержаны денежные средства в размере 17 081 рубль 88 копеек.

Начальником отделения судебных приставов по г. Новому Уренгою при проверке исполнительного производства [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что судебным приставом-исполнителем не было учтено определение мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО об отмене судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменено, а исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 9 разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов административного дела следует, что в отношении административного истца ФИО1 на исполнении судебных приставов находится ряд исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство [суммы изъяты]-СД. Денежные средства, удержанные со счета должника были распределены в рамках сводного исполнительного производства, о чем ФИО1 был оповещен.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется, поскольку денежные средства, на которые было обращено взыскание распределены в рамках сводного исполнительного производства законно, исполнительное производство [суммы изъяты]-ИП прекращено и соответственно, права, свободы и законные интересы административного истца стороной административного ответчика в настоящее время не нарушаются.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новый Уренгой ФИО2, ФИО3, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Судья С.А.Ломов