Дело №2-1558/2025
73RS0013-01-2025-002561-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
УСТАНОВИЛ :
Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от (ДАТА) №*.
Согласно условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> на срок до (ДАТА).
Согласно п.п.4.3.3 п.4.3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.п. 3.2 п.3 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь не позднее 25 декабря текущего года.
В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 09.06.2017 по 02.10.2017 в размере 72197,63 руб.
За период с 11.07.2017 по 15.02.2024 на неоплаченную сумму арендной платы начислены пени в размере 74953,45 руб.
О наличии задолженности по арендной плате ответчик был уведомлен досудебной претензией от 21.02.2025 №*. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 147161,08 руб. составляющих: 72197,63 руб. – сумма основного долга по договору аренды от (ДАТА) №* за период с 09.06.2017 по 02.10.2017, пени 74953,45 руб. за период с 11.07.2017 по 15.02.2024, пени за период с 16.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 направил в суд заявление, в котором возражал относительно удовлетворения иска. Заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы основного долга и начисленной на нее неустойку.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Истец Комитет по управлению имуществом <адрес> в обосновании заявленных требований ссылается на заключенный между Комитетом и ФИО1 договор аренды земельного участка от (ДАТА) №*. Согласно условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> на срок до (ДАТА).
Согласно п.п.4.3.3 п.4.3 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях предусмотренных договором. В соответствии с п.п. 3.2 п.3 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь не позднее 25 декабря текущего года.
Из искового заявления следует, что у ФИО1 имеется долг по арендной плате за период с 09.06.2017 по 02.10.2017 в размере 72197,63 руб., пени в размере 74953,45 руб. за период с 11.07.2017 по 15.02.2024.
ФИО1 указывает на пропуск срока исковой давности для взыскания долга и начисленных на него пени.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Учитывая, что заявлены требования о взыскании долга за период с июня 2017 по октябрь 2017 года, а также то обстоятельство, что о наличии указанной задолженности истец должен был узнать в период с июля 2017 по ноябрь 2017 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом для обращения с иском в суд о взыскании спорной задолженности, с учетом того, что исковое заявление поступило в суд 03.06.2025г.
Пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, однако утрата возможности взыскания суммы основного долга, делает невозможным и взыскание начисленных на нее штрафных санкций, а потому во взыскании неустойки также надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 июля 2025 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева