Решение по делу № 2-726/2023 от 17.10.2023

К делу № 2-726/2023

УИД 23RS0020-01-2023-000262-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд и исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2021 ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: «Звериный Кореновск. Перевоспитание ФИО1. ФИО1 требовала с жильцов многоквартирного <адрес> деньги, без разрешения общего собрания. Нарушила жилищный, налоговый и гражданский кодексы. На замечания матюкалась, показывала неприличные жесты, обещала (нецензурная брань), эти текстовые сведения распространены путем размещения в сети Интернет (на сетевых ресурсах «Одноклассники», «Ютуб» на личных страницах ответчика <данные изъяты>).

Истец указывает, что вышеуказанные несоответствующие действительности сведения, порочат честь и достоинства, нарушают личные неимущественные права.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается материалом процессуальной проверки, зарегистрированный в КРСП СО Кореновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вышеуказанные текстовые сведения распространены путем размещения в сети Интернет на сетевых ресурсах «Одноклассники» на личных страницах ответчика <данные изъяты>, что подтверждается распечаткой материала, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот).

В том числе текстовые сведения размещены ответчиком, 19.12.2021 в сети Интернет на сетевых ресурсах «Одноклассники» на личных страницах ответчика <данные изъяты>; 04.11.2021 в сети «Интернет» на сетевых ресурсах «Одноклассники» на личных страницах ответчика <данные изъяты> размещено текстовое сообщение – «Кореновские аферисты - вымогатели Ларка, Танька и Вадим»; 04.07.2022 в сети «Интернет» на сетевых ресурсах «Одноклассники» на личных страницах ответчика <данные изъяты> размещено текстовое сообщение оскорбительного характера, а именно «Звериный Кореновск за ЖКХ убивают полиция, прокурор Кореновский, суд бездействует. Директор ОАО «Теплосервис», заключил фиктивный договор с председателем общего собрания многоквартирного дома по адресу: <адрес> ФИО1, на снятие показаний общедомового теплосчетчика, после чего начал качать с жителей дома деньги, с помощью ФИО4-

Мытаря, ФИО1-Матюкливой и Нарыжного-Жалкий Следственный комитет

установил:

директор подтвердил получение денег от ФИО1, однако не смог подтвердить прохождение их через бухгалтерию (черный нал), что позволяет полагать, собранные с людей деньги разворованы Даму на видео, в зеленой куртке, с лексикой ….. (матюкается как ….., противореча нормам морали) крышуют в Кореновске за собранную наличку, семь отказов Кореновской полиции в возбуждении уголовного дела. Полицейские говорят, нет умысла, нет неприязненных отношений. ФИО1 Цаца».

Указывает, что текстовые сведения порочат честь и достоинство истца, являются лживыми.

Относительно сбора денежных средств и оплат за эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, указывает, что между истцом, как представителем собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, действующей на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 05.12.2016 № 5 и ОАО «Теплосервис» заключен договор от 12.12.2016 № № на эксплуатацию прибора тепловой энергии. Согласно п. 3.1. названного договора следует, что стоимость выполнения услуг в месяц по эксплуатации приборов учета тепловой энергии составляет ежемесячно 1 200 рублей. Из чего следует, что истец действовала в интересах собственников многоквартирного дома, с их согласия. Денежные средства в размере 1 200 рублей оплачивались ежемесячно в ОАО «Теплосервис», согласно условиям заключенного договора, все собранные с жильцов денежные средства оплачены по договору, что подтверждается квитанциями. Договор не признан судом фиктивным, каких-либо решений суда по данному поводу не имеется, соответственно сведения указанные в сети Интернет ответчиком ничем не подтверждены, лживы и оскорбительны.

На сетевом ресурсе «Ютуб» 31.07.2022 в сети Интернет» на личной странице ответчика https//www.youtube.com/watch?v=h66SM ThwRs продублированы вышеуказанные текстовые сведения.

На сетевом ресурсе «Ютуб» в сети «Интернет» 16.12.2021 ответчиком на личной странице <адрес> размещены текстовые сведения следующего характера «Оценка недостойного поведения ФИО1. Полагаю, в мозге у нее ничего не изменилось ФИО1 (Ковтун) с лексикой.. . Эти вымогатели намерены разрушить сложившуюся в обществе систему отношений между людьми...».

На основании изложенного просит суд признать факт нарушения ответчиком ФИО2 ее неимущественных прав, выразившихся в опубликовании ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сетевых ресурсах «Одноклассники», на личных страницах ответчика <адрес>; в сети «Интернет» на сетевых ресурсах «Ютуб» на личных страницах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, текстовых сообщений, содержащих оскорбительные и клеветнические сведения.

Обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца и принести мне извинений, в сети Интернет (на сетевых ресурсах «Одноклассники», «Ютуб» на личных страницах ответчика <адрес>

Удалить из сети Интернет (на сетевых ресурсах «Одноклассники», «Ютуб» на личных страницах ответчика <адрес> размещенные 19.12.2021

<данные изъяты> размещенные 04.07.2022: <данные изъяты> размещенные 31.07.2023, <данные изъяты> размещенные 16.12.2021 тестовые сообщения в той части, которые содержат информацию обо мне.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 В судебном заседании возражал, просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.203 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2021 на территории к многоквартирному дому по адресу: <...>, проходило отчетное собрание многоквартирного дома, на котором принимал участие истец и ответчик.

Также просмотрена видеозапись, произведенная ответчиком и представленная в суд. Из видеозаписи следует, что ответчик просил предоставить отчет о собранных денежных средствах, но получил отказ. В ходе указанного собрания произошел конфликт, в ходе которого истец оскорбила ответчика.

На собрании ответчик представлял интересы своей сестры – ФИО3

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО4 и ФИО5, подтвердили, что 31.10.2021 проходило собрание, в ходе которого произошел конфликт. Так показали, что видели публикации в социальной сети «Одноклассники» и «Ютуб», в которых шла речь о собрании и ФИО1

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался факт размещения на его личных страницах в социальной сети «Одноклассники» и «Ютуб» текстовых публикаций, касающихся проведенного собрания 31.10.2021.

Из исследованных в судебном заседании скриншотов следует, что на странице ответчика в социальной сети «Одноклассники» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ опубликован следующий текст: «Звериный Кореновск. Перевоспитание ФИО1. ФИО1 требовала с жильцов многоквартирного дома в <...> деньги, без разрешения общего собрания. Нарушила жилищный, налоговый и гражданский кодексы. На замечания матюкалась, показывала неприличные жесты, обещала (нецензурная брань)».

На странице ответчика в социальной сети «Одноклассники» <адрес> опубликован следующий текст: «Кореновские аферисты – вымогатели ФИО6».

На странице ответчика на сетевом ресурсе «<адрес> опубликовано следующий текст: «Оценка недостойного поведения ФИО1. Полагаю, в мозге у нее ничего не изменилось. ЗВЕРИНЫЙ Кореновск. На собрании многоквартирного дома, Кореновск, ул. Нижняя, д. 2, ФИО2 потребовал отчета о собранных за четыре года 30 тысячах рублей для ОАО «Теплосервис» за снятие показаний теплосчетчика (обслуживание) прибора учета, не подлежащего обслуживанию, так же как газовый, по воде (криминальные схемы). На что, ФИО1 (Ковтун) с лексикой дешевой шлюхи, ФИО4 - балдеет, ругаясь матом и ФИО7 с элементами мазохизма - выпученные глаза, гримаса ужаса или удовольствия, кричал на весь двор: «Ударь меня, ударь, ударь, ударь, ударь», в ход пустили матюки, кукиши, угрозы избить. ФИО1 таскала за волосы собственницу кв. 11, ударила о стену, затем о бетонные порожки, сломав два ребра. Эти вымогатели намерены разрушить сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, установленные действующим законодательством, обычаями и традициями, нравственными нормами, обеспечивающие личную и общественную безопасность людей, обстановку спокойствия, согласованности и ритмичности общественной жизни».

На страницах ответчика в социальной сети «Одноклассники» <данные изъяты> и на сетевом ресурсе «YouTube» <данные изъяты> опубликован следующий текст: «Звериный Кореновск за ЖКХ убивают полиция, прокурор Кореновский, суд бездействует. Директор ОАО «Теплосервис», заключил фиктивный договор с председателем общего собрания многоквартирного дома по адресу<адрес> ФИО1, на снятие показаний общедомового теплосчетчика, после чего начал качать с жителей дома деньги, с помощью ФИО4-Мытаря, ФИО1-Матюкливой и Нарыжного-Жалкий Следственный комитет

установил:

Также ответчик ФИО2 по заявленным исковым требованиям пояснил, что размещенные публикации, которые истец считает порочащими честь и достоинство, является его субъективным мнением относительно сложившейся ситуации на собрании 31.10.2021, а также действиях и поведении истца.

В подтверждении своей позиции ответчиком представлены копии ответов на обращения в прокуратуру Кореновского района, Государственную жилищную инспекцию по вопросу о нарушениях в деятельности ОАО «Теплосервис».

Постановлением следователя Кореновского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, то есть в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Процессуальная проверка проводилась по факту мошеннических действий сотрудников ОАО «Теплосервис» по обращению ФИО2, зарегистрированном в КРСП Кореновского межрайонного отдела СО № №

Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешение споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать и передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом не неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Исходя из ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению истицы, размещенные на личной странице в социальной сети «Одноклассники» ответчиком публикации порочат ее честь и достоинство, и носят негативный характер, в результате действий ответчика ее честь и достоинство унижены.

Оценив представленные по делу доказательства и сопоставив их с вышеуказанными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы ФИО1

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, суду не представлено. Доводы истца свидетельствуют лишь о ее субъективном восприятии публикаций ответчика о нарушении законодательства, требовании с жильцов денег.

На странице ответчика в социальной сети «Одноклассники», а именно публикация <данные изъяты> (04.11.2021), отсутствуют сведения, свидетельствующих о распространении в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, деловую репутацию, поскольку относятся к неограниченному кругу лиц. Конкретно идентифицировать либо персонифицировать, что публикация относится к истцу, не представляется возможным.

Ответчиком представлено заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО3, из выводов которой следует, что последней причинены повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением старшего дознавателя от 30.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112, ч. 2 ст. 115, ст. 116 УК РФ в отношении ФИО1 В указанном процессуальном документе указано, что факт наличия телесных повреждений у ФИО3 не свидетельствует об умышленном характере их причинения, достоверно и бесспорно не установлено, что ФИО1 умышленно причинила телесные повреждения ФИО3

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 18.07.2022 ФИО1 признан виновной по ст. 6.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением судьи Кореновского районного суда от 15.08.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На странице ответчика в социальной сети «Одноклассники», а именно публикация <данные изъяты> (04.07.2022) указано «….заключение эксперта вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Что образует состав преступления по ст. 112 УК РФ…… Даму на видео в зеленой куртке…..».

В указанной части публикация содержит выводы ответчика, основанные на его знаниях, а также субъективное мнение, в том числе часть публикации, не содержит персональных данных, на основании которых возможно было бы идентифицировать лицо, о котором идет речь в публикации.

Стоит отметить, что оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем, высказывания таких сведений не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Давая оценку размещенным ответчиком публикациям, суд приходит к выводу о том, что они являются лишь оценочным суждением, выражающим его субъективное мнение и взгляды, относительно оплаты жильцами многоквартирного дома услуги, оказываемой ОАО «Теплосервис» по эксплуатации прибора учета тепловой энергии, а также поведения и высказывание, в том числе в адрес ответчика, жильцов на общем собрании жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истца установлена не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова