31RS0020-01-2023-000514-35 Дело №2-1124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Волгиной О.В. по ордеру от 20 апреля 2023 года, в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал на то, что по кредитному договору №№ от 7 октября 2015 года банк предоставил ответчику кредит на сумму 176000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. Сумма задолженности по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 178043,22 руб. взыскана судебным приказом от 11 августа 2017 года. Данный судебный приказ ответчиком исполнен 28 апреля 2022 года.
Ссылаясь на изложенное, а также тот факт, что по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по дату окончательного погашения задолженности, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору №№ от 7 октября 2015 года за период с 4 июля 2017 года по 28 апреля 2022 года (включительно) в размере 151753,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4235,07 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Волгина О.В. просили отказать в удовлетворении иска, заявили о применении срока исковой давности.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как видно из материалов дела и установлено судом 7 октября 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 176000 руб. под 23% годовых сроком возврата кредита 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4961,52 руб.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты заключения суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.3.1 Общих условий кредитования).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 7 октября 2015 года по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 178043,32 руб., из которых: задолженность по кредиту 152887,93 руб., задолженность по процентам 22907,93 руб., неустойка по кредиту 949,67 руб., неустойка по процентам 1297,69 руб.
Согласно представленного истцом расчета просроченные проценты по кредитному договору №№ от 7 октября 2015 года за период с 4 июля 2017 года по 28 апреля 2022 года (включительно) составляют 151753,48 руб.
В исковом заявлении и в расчете задолженности истец ссылается на то, что задолженность ответчиком по кредитному договору погашена 28 апреля 2022 года.
Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиком 15 декабря 2021 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2021 года.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, взыскание предусмотренных кредитным договором процентов до момента погашения ФИО1 основного долга не противоречит требованиям закона.
Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена 15 декабря 2021 года года, следовательно, ФИО1 продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части до указанной даты.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа. При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Выданный 23 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченных процентов в размере 151753,48 руб. отменен 3 ноября 2022 года на основании заявления должника.
Срок судебной защиты в порядке приказного производства с 23 сентября 2022 года по 3 ноября 2022 года составил 1 мес. 11 дней.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24 января 2023 года, следовательно, период ранее 13 декабря 2019 года (от даты обращения с иском три года назад и плюс 1 мес. 11 дней) следует считать истекшим.
Таким образом, настоящий иск заявлен истцом с пропуском срока исковой давности по всем платежам просроченных процентов ранее 13 декабря 2019 года.
Согласно расчету цены иска по договору № № от 7 октября 2015 года, предоставленному истцом, по состоянию на 9 декабря 2019 года остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность составляет 94667,21 руб., по состоянию на 15 декабря 2021 года 148142,74 руб.
С учетом того, что по всем платежам просроченных процентов ранее 13 декабря 2019 года срок исковой давности пропущен, размер просроченных процентов за период с 14 декабря 2019 года по 15 декабря 2021 года составит 53475,53 руб. (148142,74 руб. – 94667,21 руб. = 53475,53 руб.).
Суд не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку расчет произведен по дату окончания срока действия договора, что противоречит пункту 3.3.1 Общих условий кредитования.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат проценты по кредитному договору №№ от 7 октября 2015 года за период с 14 декабря 2019 года по 15 декабря 2021 года в размере 53475,53 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1804 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору №№ от 7 октября 2015 года в размере 53475,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1804 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 года