Дело № 2-1004/2023

(УИД 26RS0№-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО14, действующей на основании удостоверения № и ордера № С 168534,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Закаидзе ФИО17 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации Кировского городского округа Ставропольского края об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде 2/137 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. В установленный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку по имеющимся документам установить родственные отношения между ним и умершей, не представляется возможным. Так, в свидетельстве о смерти ФИО16 её отчество указано как «ФИО10», а в свидетельстве о рождении истца отчество указано как «ФИО9».

На основании изложенного ФИО1 просит удовлетворить его исковые требования, установить юридический факт родственных отношений между ним и матерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 2/137 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд удовлетворить его исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО14 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского городского округа Ставропольского края, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда, что суд считает возможным, в виду отсутствия возражений представителя истца.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт родственных отношений.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является для истца дальним родственником и ему известно, что ФИО2 приходится родным сыном ФИО3, которая проживала с сыном до самой своей смерти.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца и свидетеля, так как они объективно подтверждаются следующими доказательствами, представленными в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Так, из свидетельства о рождении III-ДН № повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, матерью которого указана ФИО3.

Однако в свидетельстве о рождении самой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, её отчество указано как «ФИО10», поскольку отцом ФИО7 являлся – ФИО4.

Таким образом, судом из пояснений представителя истца, показаний свидетеля, а также исследованных документов достоверно установлено, что истец ФИО2 проходится родным сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Северная Осетия-Алания.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из извещения № Отдела ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Отдел ЗАГС отказывает ФИО2 во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие оснований для государственной регистрации акта гражданского состояния. Запись акта о смерти матери составлена позже записи акта о рождении сына и не может служить основанием для внесения изменений в его рождение.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что истцу ФИО2 в ином порядке, кроме как в судебном установить данный факт родственных отношений между ним и его матерью ФИО3 не представляется возможным.Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 приходится родным сыном ФИО3 и единственным наследником по закону имущества, оставшегося после её смерти.

Наличие наследственной массы после умершей ФИО3 подтверждается представленными истцом и его представителем, следующими исследованными судом документами.

Так, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю членам сельскохозяйственного предприятия «Горнозаводское», в том числе и ФИО3

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании постановления главы администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела право общей совместной собственности на землю по адресу: сельскохозяйственное предприятие «Горнозаводское» общей площадью 5,85 га. Земельная доля - №, 296,4 балла-гектаров, сельхозназначения, для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий – 5,85 га, из них пашни – 5,57 га.

Свидетельством о государственной регистрации права 26 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт того, что ФИО3 является собственником 2/137 доли в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства. Адрес <адрес>.

Вышеуказанное также подтверждается и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании документальных сведений, предоставленных нотариусом по Кировскому нотариальному округу ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заводилось на основании поданного ФИО2 заявления, поэтому суд на основании совокупности исследованных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, истец ФИО2 имеет основания на наследование указанного в исковом заявлении наследственного имущества, как наследник по закону.

Указанные факты никакими иными доказательствами не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, что не противоречит и соответствует нормам ст. 218 ГК РФ, а также ст. 15 Земельного Кодекса РФ.

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закаидзе ФИО18 к администрации Кировского городского округа Ставропольского края об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить юридический факт того, что Закаидзе ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Грузинской ССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Закаидзе ФИО20 (паспорт №). ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после ФИО6 на 2/137 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.