УИД 11RS0001-01-2023-007255-40
Дело № 2а-7126/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Мосуновой Е.В.
при секретаре Вешняковой Н.А.,
рассмотрев 29 июня 2022 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившихся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении запросов в регистрирующие органы и иные организации с целью установления имущественного положения должника, в не принятии мер для принудительного исполнения судебного решения №2-2528/16 в период с 01.11.2016 по 31.05.2023, в не направлении заявления в суд о выдаче дубликата судебного приказа №2-2528/16, в утере судебного приказа №2-2528/16. В обоснование заявленных требований административного искового заявления указано, что 19.10.2016 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми направлен судебный приказ №2-2528/16 Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара о взыскании в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, ** ** ** г.р., проживающей по адресу: .... ** ** ** указанный судебный приказ получен ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми. 15.05.2023 административный истец обратился с заявлением в службу судебных приставов о предоставлении сведений о причинах не перечисления денежных средств, а также о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа. 22.05.2023 в адрес МУП «Жилкомуслуги» поступил ответ о том, что в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми исполнительный документ в отношении ФИО2 по делу 2-2528/16 не поступал. Оспариваемые бездействия нарушают права административного истца как взыскателя на получение денежных средств. Административным ответчиком не приняты меры для получения дубликата судебного приказа, не направлено заявление в суд о выдаче дубликата судебного приказа №2-2528/16.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица ФИО2
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года мировым судьей Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ 32-2528/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 37428,88 руб., пени 3008,60 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 706,56 руб.
Указанный судебный приказа передан в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми на принудительное исполнение 20.10.2016.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно информации, предоставленной административными ответчиками, проверкой базы РБД АИС ФССП России на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 26.10.2016 о взыскании задолженности в размере 41144,04 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги». 10.01.2017 исполнительное производство №...-ИП окончено, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, основанием для принятия решения о выдаче дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2 статьи 47 названного Федерального закона, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.
В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Доказательств ненадлежащего и несвоевременного принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта не представлено; не усматривает их по делу и суд. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлено виновных нарушений прав административного истца со стороны сотрудников службы судебных приставов.
При этом, суд учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, что привело к возникновению для административных ответчиков неблагоприятных последствий в виде невозможности представления сведений, подтверждающих надлежащее оказание медицинской помощи административному истцу, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий. При рассмотрении дела судом не добыто доказательств о наличии нарушений, указанных в административном исковом заявлении. Также суд учитывает, что на сотрудников службы судебных приставов, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении запросов в регистрирующие органы и иные организации с целью установления имущественного положения должника, в не принятии мер для принудительного исполнения судебного решения №2-2528/16 в период с 01.11.2016 по 31.05.2023, в не направлении заявления в суд о выдаче дубликата судебного приказа №2-2528/16, в утере судебного приказа №2-2528/16 - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.В. Мосунова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.