77RS0033-02-2023-003873-97

Дело № 2-2403/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к САО «РЕСО-Гарантия», фио о признании недействительным договора страхования, обязании расторгнуть договор страхования, обязании внести изменения в базу страховой компании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к САО «РЕСО-Гарантия» и просит признать недействительным договор страхования ОСАГО ... на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... от 08.01.2023 г. заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и фио; обязать ответчика расторгнуть договор (прекратить действия) страхования ОСАГО ... на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... собственником которого она является и внести изменения в свою базу страховой компании, а также представить сведения о расторжении (прекращении) действия полиса, ссылаясь на то, что согласно сведениям РСА на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., собственником которого она является оформлен в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ..., согласие на оформление которого она не давала. Указанный автомобиль вместе со свидетельством на него было украдено фио у нее, в связи с чем, ей были поданы заявления в правоохранительные органы. Лицами допущенными к управлению указаны: фио и фио ФИО1 является ее бывшим мужем, в настоящее время она его не включало в число лиц допущенных к управлению указанным выше транспортным средством. При этом, имеется действующий полис ОСАГО ХХХ №0284313208 оформленный ей в Альфа страховании, считает, что наличие двух действующих полисов страхования невозможно.

Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представил письменные возражения на иск, где иск не признал (л.д.24-25, 30-31).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... на основании договора купли-продажи автомобиля от 21.04.2017 г. (л.д.10-12). Имеется действующий полис ОСАГО ХХХ №0284313208 оформленный истцом в Альфа Страховании на указанный выше автомобиль от 25.11.2022 г. со сроком действия с 29.11.2022 г. по 28.11.2023 г. (л.д.19). Лицом допущенным к управлению указана только фио

Кроме того, на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., оформлен фио в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ... 08.01.2023 г. со сроком действия с 09.01.2023г. по 08.01.2024 г. (л.д.27-28). Лицами, допущенными к управлению указаны: фио и ...

фио является бывшим мужем истицы, брак расторгнут 01.01.2006 г. Истица подавала заявления, в том числе правоохранительные органы о заключении без ее согласия фио договора страхования на принадлежащую ей машину.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ" Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1), при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше норм права, ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что необходимо признать недействительным договор ОСАГО ... на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... от 08.01.2023 г. заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и фио поскольку, осуществить страхование автомобиля вправе лишь владелец транспортного средства, которым является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. У фио отсутствовали законные основания на владение транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ..., соответственно он не мог выступать в качестве его страхователя.

Несмотря на то, что прямого запрета на заключение двух договоров страхования (ОСАГО) Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит, однако их наличие ведет к правовой неопределенности в случае наступления страхового случая.

Кроме того, истица не давала своего согласия на допуск фио к управлению принадлежащем ей автомобилем, при страховании автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... 25.11.2023 г. она не включила фио в данный договор, как и ..., которая была включена в спорный договор.

Оснований для обязания ответчика расторгнуть договор (прекратить действия) страхования ОСАГО ... на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., а также внести изменения в свою базу страховой компании, а также представить сведения о расторжении (прекращении) действия полиса суд не усматривает, поскольку указанный договор признан судом недействительным и соответственно расторгнуть быть не может, с учетом также того, что истица не является стороной данного договора.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор ОСАГО ... на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... от 08.01.2023 г. заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» ИНН<***> и фио паспортные данные.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023 г.