Решение по делу № 2-5267/2022 от 27.09.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2022-007386-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Дело № 2-5267/2022

Абаканский городской суд , в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконферец -связи гражданское дело по иску Долма Эреса Саган-ооловича к Министерству финансов РФ, Прокуратуре РХ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя Минфина РФ ФИО5, помощника прокурора ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-оолович обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Прокуратуре РХ о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец был оправдан, по предъявленном ему обвинению в совершении хулиганства в отношении ФИО4 по ч.2 ст. 213 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право на реабилитацию. Таким образом, истец незаконно содержался под стражей, подвергался незаконному уголовному преследованию. Полагает, что действиями следственных органов ему причинен моральный вред, поскольку в указанные периоды он испытывал нравственные страдания, так как постоянно находился в стрессовом состоянии. В связи, с чем истец просит взыскать с Минфина РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 880 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание истец ФИО1-оолович исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности. Просила в иске отказать.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 требования не признала, суду пояснила, что компенсация морального вреда взыскивается с Министерства финансов РФ, поэтому прокуратура является ненадлежащим ответчиком.

Представитель Прокуратуры РХ в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Прокуратуры РХ ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель третьего лица Прокуратуры РХ ФИО6 в письменном возражении на иск указала, что при определении размера компенсации морального вреда просила учесть тяжесть предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ, продолжительность незаконного уголовного преследования, характеристику личности истца, неоднократно судимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ст. ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ по факту хищения имущества гр. ФИО7 В совершении данного преступления подозревается ФИО1-оолович.

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО8 В совершении данного преступления подозревается ФИО9, ФИО1-оолович, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества гр. ФИО11 В совершении данного преступления подозревается ФИО9, ФИО1-оолович, ФИО10

Постановлением заместителя прокурора юриста 2 класса от ДД.ММ.ГГГГ, уголовные дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, присвоен уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –оолович задержан в качестве подозреваемого по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СУ при УВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. В совершении данного преступления подозревается ФИО1-оолович.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 –оолович задержан в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по обратился к суду с ходатайством об избрании ФИО1-ооловича меры пресечения в виде заключения под стражу, в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, отказано. ФИО1-оолович освобожден из- под стражи.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу установить на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением следователя СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-оолович привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по обратился к суду с ходатайством о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-ооловича.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей в отношении ФИО1-ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановлением следователя СУ УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в отношении ФИО1-ооловича, обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1- ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в ФИО1- ооловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, возвращено прокурору , для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения ФИО1- ооловичу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.12.2005г., ФИО1С-о. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором ФИО1С-о. оправдан по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по хулиганству в отношении ФИО4) в связи с отсутствием в его действиях состава этого преступления

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.07.2022г., признано за осужденным Долма Эресом Саган-ооловичем право на реабилитацию в связи с тем, что приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по част предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по хулиганству в отношении ФИО4) ввиду отсутствия в его действиях состава данного преступления, о чем ему направлено извещение.

Таким образом, факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, проведенные в отношении лица, в том числе признанные незаконными.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на причинение ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, выразившегося в постоянных переживаниях, что негативно отразилось на его здоровье, и невозможности поступить в училище.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера, подлежащей выплате суммы, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, полагает необходимым учесть характер страданий истца, период нахождения истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, а также личность истца, который привлечен в качестве обвиняемого по другим преступлениям, отсутствие доказательств негативного влияния уголовного преследования на состояние здоровья истца и невозможности поступить в училище, вследствие уголовного преследования, и определить сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за причиненный моральный вред в результате уголовного преследования по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в размере 10 000 руб.

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым вышеуказанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Учитывая то, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, то суд считает необходимым в иске ФИО1 к Прокуратуре РХ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долма Эреса Саган-ооловича к Министерству финансов РФ удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долма Эреса Саган-ооловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ отказать.

В удовлетворении исковых требований Долма Эреса Саган-ооловича к Прокуратуре РХ о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 сентября 2022 года.