Решение по делу № 2-205/2025 от 10.07.2025 | Улетовский районный суд (Забайкальский край)

УИД 75RS0021-01-2025-000345-03

Гражданское дело №2–205/2025

Категория дела 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, 28225249-2, 28225249-3 о предоставлении должнику займов на общую сумму данные изъяты рублей. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору взыскателю. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов №, 28225249-2, 28225249-3 рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Проси:

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга данные изъяты рубля, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным кредитам: данные изъяты;

-взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере данные изъяты рублей, почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления в адрес должника, в размере данные изъяты.

Представитель истца – ООО «СФО Стандарт» на основании доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя и направить копию принятого решения в адрес банка, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, дважды извещалась о месте и времени судебного заседания, по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом её регистрации по месту жительства, однако, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата».

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон. При этом, учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пп.12 п.9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие об ответственности заемщика зва ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа)процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере данные изъяты рублей под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в размере данные изъяты рублей под 292% годовых, срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче займов выполнило надлежащим образом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору не исполняет.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет по договору данные изъяты

Указанный расчет задолженности, представленный в материалы дела, суд принимает во внимание, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора и требованиям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены:

-договоры потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наличие кредитных отношений между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 (л.д. 9-13),

-заявление ФИО1 о распространении на нее действие договора коллективного страхования от несчастных случаев (л.д. 14);

-расчет задолженности, согласно которому общий долг ФИО1 по договорам № составляет данные изъяты (л.д. 16-23).

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договорам займов, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам № в размере данные изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» право требования по указанным договорам, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по указанным договорам, что подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) № (л.д. 30).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктами 13 договоров потребительских займов № указано согласие заемщика на уступку права требования третьим лицам.

Возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально (п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона №) и согласно согласию на кредит стороны согласовали условие о возможности передачи права требования по кредитному договору банком третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского займа ООО «СФО Стандарт» в полном соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объёме исковых требований.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Предоставленным суду списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «СФО Стандарт» оплатил почтовому отделению за отправку искового заявления ответчику данные изъяты (л.д. 8).

Представленным списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы ООО «СФО Стандарт» за отправку искового заявления ответчику в размере данные изъяты. Затраты истца по оплате почтовых расходов суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей в размере данные изъяты рублей.

При цене иска ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 в данные изъяты истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, данные изъяты) в пользу ООО «СФО Стандарт» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты.

Взыскать с ФИО1, данные изъяты в пользу ООО «СФО Стандарт» ИНН <***> ОГРН <***> уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере данные изъяты

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Председательствующий судья О.Н. Крюкова