25RS0004-01-2022-005978-48
Дело № 2-1023/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000,00 руб. Согласно выписке по счету клиента <номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> в 01:36 Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 1 000 000,00 руб. Принадлежность счета Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на <дата> у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 748 832,58 руб. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору <номер> от <дата> в сумме 679 707,35 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 69 125,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 688,33 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.
Согласно выписке по лицевому счету клиента <номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата> Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 1 000 000,00 рублей.
По всем существенным условиям договора потребительского кредита между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученной суммы займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Таким образом, договор является заключенным, истец полностью выполнил свои обязательства по этому договору, перечислив денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, в настоящее время, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом истца.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
До настоящего времени, сумма долга по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиком ФИО1 не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По состоянию на <дата> у должника перед банком образовалась задолженность в размере 748 832,58 рублей, в том числе: задолженность по договору в размере – 679 707,35 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 69 125,23 рублей за период с <дата> по <дата> с учетом поступивших оплат.
Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> и расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался, контр расчет не представлен.
Ответчику было направлено письмо от <дата> с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 748 832,58 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая положения ч.2 ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 10 688,33 рублей, что соответствует размеру заявленных и удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер> ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 748 832,58 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 688,33 рублей. Всего – 759 520,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.
Судья О.А. Власова