№ 2-130/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССЗУ «Жуковка-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ССЗУ «Жуковка-2» обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10.04.2021г. ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№. С 09.11.2017г. сособственником ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№ являлся ФИО2 С 02.08.2021г. сособственником 1/14 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№ являлся ФИО3, выкупивший указанную долю у ФИО2 03.03.2023г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в общедолевую собственность 6/14 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, в районе д.Жуковка, ДП «Жуковка-2», уч.37 и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№. 29.09.2023г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в общедолевую собственность 1/14 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, в районе д.Жуковка, ДП «Жуковка-2», уч.37 и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№, тем самым став единоличным собственником указанного земельного участка и расположенной на нем дачи. За 2022г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате членских и целевым взносам в соответствии с их долями, а именно: задолженность за ФИО1 за 2022г. на ? долю в праве за целевой взнос составила 186 170 руб., за ФИО2 за 2022г. за 6/14 долей в праве за целевой взнос 159 574,29 руб., за ФИО3 за 2022г. за 1/14 долю в праве за целевой взнос 26 595,71 руб. Задолженность ФИО1 за 2024г. составила 372 340 руб. за целевые взносы. Таким образом, общая задолженность за ФИО1 за 2022г. и 2024г. составила 558 510 руб., за ФИО2 за 2022г. – 159 574,29 руб., за ФИО3 за 2022г. – 26 595,71 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчики указанную задолженность не уплатили, истец просит взыскать задолженность по членским и целевым взносам, а также неустойку в размере 107 616,41 руб. с ФИО1, с ФИО2 – 55 932,96 руб., с ФИО3 – 9 322,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 338 руб.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 123.10 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

В ассоциации (союзе) образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

По решению высшего органа ассоциации (союза) полномочия органа ассоциации (союза) могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения этим органом своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

В силу ст. 123.11 ГК РФ, член ассоциации (союза) осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, в порядке, установленном в соответствии с законом уставом ассоциации (союза). Он также вправе на равных началах с другими членами ассоциации (союза) безвозмездно, если иное не предусмотрено законом, пользоваться оказываемыми ею услугами.

Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в любое время.

Члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

С 01.01.2019 г. вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 г. №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Судом установлено, что с 10.04.2021г. ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№.

С 09.11.2017г. сособственником ? доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№ являлся ФИО2

С 02.08.2021г. сособственником 1/14 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС, с/о Барвихинский, в районе д.Жуковка, ДП «Жуковка-2», уч.37 и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№ являлся ФИО3, выкупивший указанную долю у ФИО2

03.03.2023г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в общедолевую собственность 6/14 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№.

29.09.2023г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в общедолевую собственность 1/14 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1752 кв.м с К№ по адресу: АДРЕС АДРЕС и расположенной на нем дачи (здание (незавершенное строительство), одноэтажное, общей площадью 124,5 кв.м с К№, тем самым став единоличным собственником указанного земельного участка и расположенной на нем дачи.

Вышеуказанные объекты расположены в границах территории Союза собственников земельных участков «Жуковка-2».

На общем собрании членов союза собственников земельных участков «Жуковка-2» от 12.02.2022г. определен размер целевого взноса на благоустройство территории на 2022г.

Согласно п.3.1., п.3.3. протокола определен целевой взнос на благоустройство территории на 2022г. для домовладельцев, не являющимися членами Союза «Жуковка-2», в размере 372 340 руб. с учетом 6% налога на доходы (УСН).

Срок сдачи целевого взноса на благоустройство территории в 2022г. установлен до 15.03.2022г. (п.3.4.).

Указанный протокол ответчиками не оспаривался и не обжаловался.

Установленный размер взноса ответчиками не вносился, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за 2022г. у ФИО1 за 2022г. за ? долю в праве за целевой взнос составила 186 170 руб. из расчета: 372 340 х 12 х ? = 186 170 руб., за ФИО2 за 2022г. за 6/14 долей в праве за целевой взнос – 159 574,29 руб. из расчета: 372 340 х 12 х 6/14 = 159 574 руб., за ФИО3 за 2022г. за 1/14 долю в праве за 2022г. 26 595,71 руб. из расчета: 372 340 х 12 х 1/14 = 26 595,71 руб., 36 011 х 12 х 1/14 = 30 866,57 руб.

Задолженность за 2024г. (8 месяцев) у ФИО1 составила 372 340 руб. за целевые взносы, поскольку в указанный период ФИО1 являлась единоличным собственником земельного участка.

Таким образом, общая задолженность за ФИО1 за 2022г. и 2024г. составила 558 510 руб., за ФИО2 за 2022г. – 159 574,29 руб., за ФИО3 за 2022г. – 26 595,71 руб.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате целевых взносов с ФИО1 в размере 558 510 руб., с ФИО2 – 159 571,29 руб., с ФИО3 – 26 595,71 руб., исходя из того, что ответчики свои обязательства по оплате членских и целевых взносов исполняли ненадлежащим образом, принимая во внимание, что расчет задолженности был судом проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока возврата займа у ответчиков, как должников перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчики, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчиков имеет место неправомерное уклонение от оплаты денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно: с ФИО1 – 62 255,11 руб., с ФИО2 – 55 932,96 руб., с ФИО3 – 9 322,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд определяет к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 338 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ССЗУ «Жуковка-2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССЗУ «Жуковка-2» задолженность по членским и целевым взносам в размере 558 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 616,41 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ССЗУ «Жуковка-2» задолженность по членским и целевым взносам в размере 159 571,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 932,96 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ССЗУ «Жуковка-2» задолженность по членским и целевым взносам в размере 26 595,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 322,16 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ССЗУ «Жуковка-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 338 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.04.2025