Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Завьялова Т.С. рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал 232,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой Е.Н., действующей на основании ордера №.

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации имеющей высшее образование, не работает, не замужем, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, заключающееся в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной и социальной инфраструктуры, при этом действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> – Петербург наб. Реки Мойки <адрес>, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, при этом совместно с другими участниками данного мероприятия скандировала лозунги «Нет мобилизации! Нет войне!». При этом ФИО2, вместе с другими участниками мероприятия находился на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 подп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра.

В связи с допущенным массовым пребыванием граждан информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до ФИО2 УУП ГУУП 16 отдела полиции УМВД России по <адрес> г.СПб капитаном полиции ФИО3, совместно со старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> г.СПб ФИО4, совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по <адрес> г.СПб лейтенантом полиции ФИО5, осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО2 и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе и ФИО2, было не менее 10 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО2 продолжала нарушать перечисленные выше нормы и правила, то есть продолжила участвовать в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве около 200 человек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, приобщила письменные объяснения, пояснив, что в акции не участвовала, лозунги не выкрикивала, целей агитации не преследовала; находилась в районе 21:30 у <адрес> по наб. реки Мойки, шла от Собора Спаса на Крови, имеет нейтральное отношение к политической обстановке в стране, в политических партиях не состоит.

Защитник - адвокат Логинова Е.Н., в ходе судебного заседания полностью поддержали показания своей подзащитной, дополнительно пояснила, что в материалах дела не установлено точное место совершения административного правонарушения, с квалификацией действий не согласна.

Заслушав объяснения ФИО2, её защитника, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичных призывах к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут ФИО2 находилась по адресу: <адрес> где принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве около 200 человек, вместе с другими участниками мероприятия находился на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 подп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра.

В связи с допущенными нарушениями сотрудник полиции УУП ГУУП 16 отдела полиции УМВД России по <адрес> г.СПб капитаном полиции ФИО3 совместно со старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> г.СПб ФИО4, с инспектором ОР ППСП УМВД России по <адрес> г.СПб лейтенантом полиции ФИО5, осуществлявшими в соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и <данные изъяты> потребовали прекратить противоправные действия. Данное законное требование <данные изъяты> не выполнила, продолжила участие в мероприятии.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в 32 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой <адрес>.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции разъяснены и понятны;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении ФИО2 в 70 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № об административном задержании ФИО2;

- рапортами полицейских УУП ГУУП 16 отдела полиции УМВД России по <адрес> г.СПб капитаном полиции ФИО3 и совместно со старшим инспектором ОООП УМВД России по <адрес> г.СПб ФИО4, совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по <адрес> г.СПб лейтенантом полиции ФИО5, в которых изложены обстоятельства выявления ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут по адресу: <адрес> – Петербург наб. Реки Мойки <адрес>, указали, что посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в мероприятии массового одновременного пребывания и граждан в общественных местах, скандировавших лозунги: «Нет мобилизации! Нет войне!», о незаконности мероприятия, разъяснял требования действующего законодательства и требовал прекратить данные противоправные действия;

- письменными объяснениями сотрудников УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 и ФИО3, ОООП УМВД России по <адрес> Санкт – Петербурга ФИО4, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 мин. была установлена ФИО2, которая принимала добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, с участвующими порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра, при этом, создавая препятствия движению граждан и транспортных средств, а также функционированию транспортной инфраструктуры, режиму работы общественного транспорта;

- распиской ФИО2 о разъяснении ей процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ;

- видеозаписью нарушения;

- справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении ФИО2, согласно которой лицо ранее в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ установлена и доказана. Ссылка в протоколе об административном правонарушении на место совершения правонарушения по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, суд расценивает в качестве технической ошибки, поскольку из представленных иных доказательств следует, что место совершения административного правонарушения является адрес: Санкт – Петербург, наб. реки Мойки, <адрес>.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, <данные изъяты> были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, чем он воспользовался.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в указанных рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Должностные лица - полицейские ФИО5, ФИО3, ФИО4 ранее с ФИО2 знакомы не были, наличие неприязненных к ней отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Таким образом, участие ФИО2 в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее нарушение санитарных норм и правил в указанном в протоколе месте в городе Санкт-Петербурге и в указанное время, достоверно подтверждено собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, которая не привлекалась в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание отношение самой ФИО2 к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, судья полагает целесообразным подвергнуть его административному наказанию исключительно в виде административного ареста, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания исчислять ФИО2 с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия административного наказания время задержания с 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С. Завьялова