№ 2-1446/2023

64RS0047-01-2023-001103-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца ФИО2,

представителя ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Саратовской области ФИО3,

представителя прокуратуры Саратовской области Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он был взят под стражу в зале суда, постановлено срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания назначенного наказания зачтено время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями без удовлетворения. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> изменены, местом отбывания наказания вместо колонии особого режима, определена колония-поселения. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Как следует из кассационного постановления суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, необоснованно назначил исправительную колонию особого режима, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил суд не лишать истца свободы, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, государственный обвинитель просил назначить истцу условный срок наказания. Однако суд назначил реальный срок наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При вынесении законного приговора и назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, истец мог бы следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, и в течение 10 дней с момента оглашения приговора мог бы находиться на свободе и дома с малолетней дочерью и женой. Суд первой инстанции этого права его лишил, в связи с чем он содержался в <данные изъяты> в переполненной камере, и имел контакт с больным туберкулезом, испытывал нравственные и физические страдания, в том числе при этапировании к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, по незаконному приговору суда этапировали поездом через половину России в <адрес>, с многочисленными пересадками и содержанием в транзитно-пересадочных пунктах <данные изъяты>, все передвижения в условиях содержания в исправительном учреждении особого режима. Затем с <дата> по <дата> он отбывал наказание в <данные изъяты>, в условиях района приравненного к условиям Крайнего Севера, где на истца были наложены взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения за которые в колонии-поселения не наказывают, так как осужденные носят гражданскую одежду, не работают в ночные смены, в ночную смену в <данные изъяты> истец был выдворен в штрафной изолятор. В последующем истца этапировали к месту отбывания наказания участок колония-поселения при <данные изъяты>, через следственные изоляторы и транзитно-пересадочные пункты <адрес> Башкортостан, до места отбывания наказания истца этапировали с <дата> по <дата>, истец претерпевал всевозможные лишения физические и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Саратовской области за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО2 не является реабилитированным лицом, уголовное преследование не прекращалось по реабилитирующим основаниям, истец был осужден к отбытию наказания на законных основаниях и мера пресечения в виде заключения под стражу также была применена в соответствии с законом, то есть незаконного осуждения или незаконного применении меры пресечения в отношении истца не было, в связи с чем, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Условия отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в колонии-поселении установлены ст.ст. 121, 129 УИК РФ соответственно. Как в исправительной колонии, так и в колонии-поселении отбывается наказание в виде лишения свободы. Незаконного содержания истца под стражей не допущено. Само по себе наличие установленных законом отличий в условиях отбывания наказания не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, степени его нравственных страданий, поскольку основанием для определения размера компенсации являются, прежде всего, фактические обстоятельства, то есть случаи, когда у лица имелась реальная возможность и намерения для реализации прав, однако они не были реализованы исключительно по причине неправомерно примененных ограничений. Изменение режима содержания само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и основанием компенсации морального вреда по заявленным требованиям. Истец не представил суду каких-либо доказательств, обосновывающих тот размер компенсации морального вреда, который указан в исковом заявлении, кроме собственных объяснений. Доводы о причинении ему физических и нравственных страданий в результате наложения в колонии особого режима дисциплинарного взыскания необоснованны, поскольку дисциплинарное взыскание было наложено за нарушения правил внутреннего распорядка, что также возможно и при отбытии наказания в колонии-поселении. Доводы о незаконности приговора в виду того, что потерпевший просил не лишать его свободы необоснованны, поскольку при назначении наказания суд не связан позицией потерпевшей стороны при решении вопроса о назначении наказания, что также подтверждается тем фактом, что приговор Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> оставлен без изменений 9по существу) судами апелляционной и кассационной инстанцией. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Как следует из ч. 2, 2.1 и 3 указанной выше статьи, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

- подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор,

- подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения,

- подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в том числе и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

- осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления; прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования;

прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого,

прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

- лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

- право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

- любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> приговор Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Ленинского районного суда г. Саратова от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от <дата> изменены, местом отбывания наказания вместо колонии особого режима, определена колония-поселения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы истцу зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Таким образом, из представленных в материалы дела судебных актов не следует, что за истцом признано право на реабилитацию или то, что он был подвергнут незаконному уголовному преследованию, изменение осужденному режима содержания не является доказательством причинения вреда осужденному незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Также истцом не доказано, что ему причинен вред при осуществлении правосудия, поскольку вина судьи может быть установлена только приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от <дата> «О статусе судей в РФ» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, само по себе вынесение судьей приговора, измененного судом вышестоящей инстанции, не является основанием для возмещения вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №), УФК по Саратовской области (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская