Дело № 2-59/2025

УИД 02RS0003-01-2024-002485-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 27 февраля 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Бугуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 166643 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4533 руб., суммы расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 90,60 руб., процентов, в случае неисполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ******* в 6:50 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus RX300, № , под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства NISSAN PRERIA, № , под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2. В результате чего, транспортное средство Lexus RX300, № , получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТФКЗ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1.

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

******* во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере 166643 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 166643 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *******, около 06 часов 50 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lexus RX300, № , под управлением ФИО1 и NISSAN PRERIA, № , под управлением ФИО2

Виновником в данном ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем NISSAN PRERIA, при движении в направлении <адрес> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Lexus RX300, № , под управлением ФИО1

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление № от ******* по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате действий водителя ФИО2 было повреждено транспортное средство Lexus RX300, № .

Согласно заключению эксперта № от ******* расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 280400 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 166600 руб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника в данном ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ТФКЗ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО1

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

******* во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 166643 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма выплаченного страхового возмещения в размере 166643 рубля подлежит возмещению ответчиком в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 166643 рубля с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ООО СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 4533 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******, а так же истцом направлена копия искового заявления с приложениями в адрес ответчика в размере 90,60 рублей, что подтверждается п.48 почтового реестра № от *******

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4533 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 90,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166643 рубля.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО2 решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 4533 рубля, почтовые расходы в размере 90,60 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда принято 10 марта 2025 года.

Судья С.А. Шадеева.