Решение по делу № 2-298/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-298/23

УИД09RS0004-01-2023-000200-91

РЕШЕНИЕ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 апреля 2023 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания Гогуевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ссылается на то обстоятельство, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.,), между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 71979,98 рублей, задолженность по основному долгу – 28623,65 рублей, задолженность по процентам за пользование – 30781,31 рублей, задолженность по уплате штрафов 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11583,95 рублей, задолженность по госпошлине – 991,07 рублей, что подтверждается, выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59404,96 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере - 59 404,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, направленный в адрес ответчика судебный конверт, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. I ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.,), между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере - 59 404,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере – 1982,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309 - 310, 809 и 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по КЧР, код подразделения №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 404 (пятьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 14 коп., а всего 61 387 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.