Дело № 2-1711/2023
УИД 34RS0019-01-2023-002238-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Морозко» к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, процентов, судебных расходов,
установил:
ООО «ТД «Морозко» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оборудования, процентов, судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что между ООО «ТД «Морозко» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товаров № ..../ТДМ от 19.02.2021г. В целях технического обеспечения продаж, сохранности потребительских свойств и качества поставляемого товара, к указанному выше договору было заключено дополнительное соглашение № .... от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного дополнительного соглашения по акту передачи-приемки холодильного оборудования от 04.03.2021г. ООО «ТД «Морозко» передало, а ответчиком было принято следующее холодильное оборудование: Caravell серийный № ...., стоимостью 25000 руб., UBC 161737417067, стоимостью 25000 руб., всего на сумму 50000 руб. В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения холодильное оборудование передано ответчику в пользование. В силу п. 1.8. дополнительного соглашения срок пользования имуществом исчисляется с момента заключения соглашения и заканчивается по требованию одной из сторон. Имущество подлежит возврату истцу по требованию одной из сторон о возврате переданного Имущества, указанное требование должно быть направлено другой стороне не позднее, чем за 7 календарных до предполагаемой даты возврата имущества. В соответствии с Дополнительным соглашением ответчик обязан: обеспечить сохранность переданного имущества (п.2.2.2. дополнительного соглашения), в случае повреждения или утраты имущества возместить истцу его залоговую стоимость (п.2.2.6. дополнительного соглашения). В соответствии с п.3.2. дополнительного соглашения ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения, гибель, утрату, порчу имущества или иной ущерб, причиненный имуществу. В соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения в случае повреждения, гибели, утраты либо причинения иного ущерба имуществу, а также в случае не возврата имущества в сроки, предусмотренные соглашением, ответчик обязан возместить истцу залоговую стоимость имущества.
В силу п.1.2. дополнительного соглашения залоговая стоимость имущества указывается в актах приема-передачи. По своей правовой природе дополнительное соглашение является соглашением о безвозмездном пользовании имуществом, в связи, с чем к нему применяются положения главы 36 ГК РФ. Руководствуясь пунктом 1.8. дополнительного соглашения, 25.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № .... от 23.11.2022г. с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии возвратить ООО «ТД «Морозко» вышеуказанное холодильное оборудование.
Поскольку холодильное оборудование ответчиком возвращено не было, то в соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика 31.01.2023г. была направлена претензия исх. № ....З от 11.01.2023г. с требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии возместить ООО «ТД «Морозко» залоговую стоимость холодильного оборудования в сумме 50 000 руб.
Требования о возмещении залоговой стоимости холодильного оборудования в сумме 50 000 руб. до настоящего времени удовлетворены не были. Поскольку начиная с 11.03.2023г. (дата возврата претензии) в нарушение п.2 ст. 314 ГК РФ ответчик в течение 7 дней (в срок до 20.03.2023г.) не возместил залоговую стоимость холодильного оборудования, то начиная с 21.03.2023г., на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ. Размер процентов за период с 21.03.2023г. по 18.07.2023г. составил 1 232,88 руб.
В соответствии со сведениями ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 29.01.2023г. На основании чего истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Морозко» стоимость холодильного оборудования в сумме 50000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2023г. по 18.07.2023г. в размере 1232 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, составляющего 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 руб.
В судебное заседание истец ООО «ТД «Морозко», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении судебного заседания без участия представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).
Руководствуясь приведенными выше нормами, с учетом позиции истца, выраженной в исковом заявлении не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении настоящего спора судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ТД «Морозко» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки товаров № ..../ТДМ в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать эти товары и производить оплату на условиях настоящего договора.
В тот же день между ООО «ТД «Морозко» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого по акту передачи-приемки холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ТД «Морозко» передало, а ответчик принял следующее холодильное оборудование: Caravell, серийный № ...., стоимостью 25000 руб., UBC, серийный № ...., стоимостью 25000 руб., всего на сумму 50000 руб.
В силу п. 1.8. дополнительного соглашения срок пользования имуществом исчисляется с момента заключения соглашения и заканчивается по требованию одной из сторон. Имущество подлежит возврату истцу по требованию одной из сторон о возврате переданного Имущества, указанное требование должно быть направлено другой стороне не позднее, чем за 7 календарных до предполагаемой даты возврата имущества.
В соответствии с Дополнительным соглашением ответчик обязан обеспечить сохранность переданного имущества (п.2.2.2. дополнительного соглашения), в случае повреждения или утраты имущества возместить истцу его залоговую стоимость (п.2.2.6. дополнительного соглашения).
В соответствии с п.3.2. дополнительного соглашения ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения, гибель, утрату, порчу имущества или иной ущерб, причиненный имуществу.
Пунктом 3.3. дополнительного соглашения установлено, что в случае повреждения, гибели, утраты либо причинения иного ущерба имуществу, а также в случае не возврата имущества в сроки, предусмотренные соглашением, ответчик обязан возместить истцу залоговую стоимость имущества, которая в силу п.1.2. дополнительного соглашения указывается в актах приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № .... от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии возвратить ООО «ТД «Морозко» холодильное оборудование, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно выписки ЕГРНИП ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
в соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору поставки товаров № ..../ТДМ от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом дополнительного соглашения № .... от ДД.ММ.ГГГГг., не исполнил, а именно по требованию ООО «ТД «Морозко» не возвратил ему холодильное оборудование, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости торгового оборудования в размере 50000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что поскольку холодильное оборудование по требованию истца ответчиком возвращено не было, то в соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия исх. № ....З от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии возместить ООО «ТД «Морозко» залоговую стоимость холодильного оборудования в сумме 50 000 руб., которая возвращена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГг.
Данные требования до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составил 1232 руб. 88 коп. (50 000 руб. * 120 дней * 7,5%/365).
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, так как он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству. Своего расчета стороной ответчика не представлено.
Поскольку ответчик своевременно обязательства по возврату оборудования не исполнил, от возврата денежных средств за него уклонился, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21 марта 2023г. по 18 июля 2023г. в размере 1232 руб. 88 коп.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 395 указанного кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2023г. по 18 июля 2023г. в размере 1232 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга, составляющего 50000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины,
В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1737 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ООО «ТД «Морозко» к ФИО1 о взыскании стоимости оборудования, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № ....) в пользу ООО «ТД «Морозко» (ИНН <***>) стоимость холодильного оборудования в размере 50 000 руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 21 марта 2023г. по 18 июля 2023г. в размере 1232 руб. 88 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга (50 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Г. Вершкова
Мотивированное заочное решение составлено 04 октября 2023 года.
Судья Ю.Г. Вершкова