РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, представителя ответчика - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3835/2023 по исковому заявлению фио к ГБУ адрес Люблино о возмещении ущерба, причиненного падением дерева и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее. ФИО1 является собственником транспортного средства марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС. 19 августа 2022 года на территории, прилегающей к дому № 10А по адрес в адрес, на транспортное средство марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, упало дерево, в результате чего, на машине образовались повреждения. По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес. В возбуждении уголовного дела 24 августа 2022 года ФИО1 было отказано. 14 февраля 2023 года между фио и фио заключен договор цессии, согласно которому, фио передано право требования возмещения ущерба, причиненного в результате падения 19 августа 2022 года дерева на автомобиль марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС. Истцом в обоснование иска представлено заключение, подготовленное ООО «БК-ЭКСПЕРТ», согласно которого, стоимость установления повреждений транспортного средства, полученных от падения дерева, составила сумма без учета износа автомобиля. Согласно лесопатологическому исследованию дерева, составленному ООО «ХОНЕСТ», дерево, упавшее на транспортное средство, имело дефекты: развитие гнили древесины, потемнение, что свидетельствует о низком иммунитете дерева и стало причиной его падения 19 августа 2022 года. Согласно справке о погоде от 13 марта 2023 года, 19 августа 2022 года в адрес максимальная скорость ветра составила 14 м/адрес в добровольном порядке отказался возместить материальный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, возместить судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма и сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за исследования лесопатологического исследования дерева в размере сумма и судебные расходы по оплате справки о погоде в размере сумма

Истец фио в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, просил отказать в удовлетворении иска, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС.

19 августа 2022 года на территории, прилегающей к дому № 10А по адрес в адрес, на транспортное средство марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, упало дерево, в результате чего, на машине образовались повреждения.

По данному факту ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес.

В возбуждении уголовного дела 24 августа 2022 года ФИО1 было отказано.

14 февраля 2023 года между фио и фио заключен договор цессии, согласно которому, фио передано право требования возмещения ущерба, причиненного в результате падения 19 августа 2022 года дерева на автомобиль марки Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС.

Истцом в обоснование иска представлено заключение, подготовленное ООО «БК-ЭКСПЕРТ», согласно которого, стоимость установления повреждений транспортного средства, полученных от падения дерева, составила сумма без учета износа автомобиля.

Согласно лесопатологическому исследованию дерева, составленному ООО «ХОНЕСТ», дерево, упавшее на транспортное средство, имело дефекты: развитие гнили древесины, потемнение, что свидетельствует о низком иммунитете дерева и стало причиной его падения 19 августа 2022 года.

Согласно справке о погоде от 13 марта 2023 года, 19 августа 2022 года в адрес максимальная скорость ветра составила 14 м/с.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить материальный ущерб, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, то есть бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что ГБУ адрес Люблино обязано представить доказательства отсутствия своей вины.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы на предмет определения стоимости ущерба, представленной в обоснование иска, поскольку оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Таким образом, поскольку ответчиком ГБУ адрес Люблино не представлено доказательств между повреждениями транспортного средства и иными обстоятельствами, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и применительно к вышеприведенным положениям закона, с учетом положений ст. 162 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что факт падения дерева по адресу: адрес, управление которым осуществляет ответчик, на автомобиль свидетельствует о ненадлежащем содержании ГБУ адрес Люблино указанной территории, и причиненный истцу ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб в результате падения на автомобиль дерева должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования.

На основании изложенного, с ГБУ адрес Люблино в пользу фио в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма и сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за исследования лесопатологического исследования дерева в размере сумма и судебные расходы по оплате справки о погоде в размере сумма

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оказание юридических услуг в размере сумма суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес Люблино о возмещении ущерба, причиненного падением дерева и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу фио с ГБУ адрес Люблино сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг на оказание услуг представителя в размере сумма, судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы за лесопатологическое исследование дерева в размере сумма, судебные расходы по оплате справки о погоде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 26 июня 2023 года.

Судья фио