Дело №1-186/2023

УИД 29RS0021-01-2023-000927-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 18 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Галай Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пальченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, юридически несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дровянику, пристроенному к зданию, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где через дверной проем, неоснащенный дверью, вошел в часть дровяника, предназначенную для хранения дров и не запрещенную для использования работниками автосервиса «Сила тяги», после чего подошел к деревянной перегородке отделяющую данную часть дровяника от смежной части, предназначенной для хранения имущества, принадлежащего ФИО2, затем убрал деревянный паллет, прикрывающий проем, имеющийся в перегородке, и, осознавая противоправность своих действий, проник в часть дровяника, предназначенную для хранения, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда достал, и тем самым тайно похитил, находящиеся на полке четыре гидромотора стоимостью 25 000 рублей за один гидромотор, а всего на сумму 100000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновным себя признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Адвокат Пальченко А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуется требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, жалоб от жителей <адрес> на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (л.д.134-135, 136, 141-142, 149, 150, 152, 154, 156, 158, 159, 160, 162, 164, 166). В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности, хронических и иных заболеваний как у себя, так и у близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание «возмещение ущерба, причиненного преступлением» в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает, поскольку похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов, таким образом, имущество возвращено владельцу независимо от воли подсудимого. Каких-либо нных мер, связанных с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей стороне, подсудимый не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64 УК РФ не установлено, не имеется процессуальных оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ. Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, применений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: четыре гидромотора, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Пальченко А.В. по защите в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре гидромотора, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите в ходе предварительного следствия в размере 7248 рублей 80 копеек, и по защите в суде в размере13552 рубля 20 копеек, в общем размере 20881 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в установленных ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.