Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОДК-Пермские моторы» о взыскании компенсации за питание, компенсации морального вреда, признании локального акта незаконным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОДК-Пермские моторы» о взыскании компенсации за питание, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что истец работает термистом в АО «ОДК-Пермские моторы» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года истцу установлена денежная компенсация за питание в размере 4500 рублей в месяц как ветерану боевых действий, однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за питание истцу не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика заявление с просьбой разъяснить, почему истцу не выплачивается компенсация за питание, ответчик ответ не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в <адрес> о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности за нарушение закона о труде, которое было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Положением об организации питания на предприятии, начисление компенсации производится на карту «МИР» АО АКБ «Новикомбанк». С указанным Положением истец под роспись не ознакомлен. Таким образом, по вине ответчика истец не получал денежную компенсацию за питание, поскольку он не знал, что ответчик в локальном нормативном акте - Положение об организации питания на предприятии, прописал норму, на основании которой требовал от истца стать клиентом АО АКБ «Новикомбанк», открыть банковский счёт. ФИО1 считает, что ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за питание в размере 40500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, что выразилось в переживаниях, вследствие чего у него нарушился сон, пропала вера в справедливость, появилась неуверенность в себе и своих силах, который он оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 40500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что считает пункт 3.4 Положения об организации питания на предприятии в части указания, что при наличии заявления о перечислении выплата производится на карту «МИР» АО АКБ «Новикомбанк». Предприятие организует получение карт на территории предприятия, ответственность за ее получение несет работник, незаконным и противоречащим положениям трудового законодательства. Истец должен получать заработную плату и иные выплаты в одной кредитной организации. При трудоустройстве истец указал в заявлении кредитную организацию ПАО «Банк ВТБ» для перевода заработной платы. Кроме того, считает, что указанная норма Положения устанавливает преимущество на получение денежной компенсации за питание работником, которые являются клиентами АО КБ «Новикомбанк», что свидетельствует о дискриминации работника. Такими неправомерными действиями ответчика и наличием дискриминации со стороны работодателя, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей, что выразилось в переживаниях, вследствие чего у него нарушился сон, пропала вера в справедливость, появилась неуверенность в себе и своих силах.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за питание в размере 40500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, признать пункт 3.4 Положения об организации питания на предприятии в части указания о перечислении компенсации за питание на карту «МИР» АО КБ «Новикомбанк» при наличии заявления о перечислении выплат на данную карту и об ответственности работника за нее, незаконным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагает, что работодатель нарушил его права, вынудив его стать клиентом АО КБ «Новикомбанк». Считает, что был незаконно лишен работодателем компенсации за питание. Кроме того, указал, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указал, что компенсация за питание работникам АО «ОДК-Пермские моторы» предусмотрена коллективным договором, а порядок предоставления такой компенсации регламентирован Положением 742.003-2023 «Об организации питания на предприятии». В соответствии с пунктом 3.4. Положения 742.003-2023 «Об организации питания на предприятии» начисление компенсации производится в окончательный расчет за текущий месяц на карту «Мир» АО АКБ «Новикомбанк» при наличии заявления о перечислении выплат на данную карту. Предприятие организует получение карт на территории предприятия, ответственность за ее получение несет работник. Таким образом, основным условием начисления компенсации за питание как выплаты социального характера является наличие карты «Мир» АО АКБ «Новикомбанк», соответственно в период отсутствия у работника вышеуказанной карты обязанность по начислению такой компенсации у ответчика не возникает. АО АКБ «Новикомбанк» предложил предприятию данную социальную программу с предоставлением увеличенного размера компенсации за питание работникам, с возможностью использования банковской карты на любой территории. Учитывая, что такие начисления осуществляются в окончательный расчет текущего месяца, то выплата за прошедшие периоды, а именно за периоды отсутствия у истца вышеуказанной карты, не возможна в силу установленных локально-нормативными актами правилами. Дополнительно указал, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме (л.д. 101-102).

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Исходя из положений статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «ОДК-Пермские моторы» и занимает должность термиста постоянно занятого у печей на горячих работах в цехе №. Трудовым договором № предусмотрено, что работнику, кроме должностного оклада, производятся следующие начисления по районному коэффициенту 15%; ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в соответствии с действующим в Обществе положением; стимулирующие начисления и надбавки, начисления стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, другие начисления, предусмотренные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании, локальными нормативными актами Общества, действующей системой оплаты и стимулирования труда работников, начисленные за фактическую работу по обусловленной трудовой функции (л.д. 44).

В соответствии с коллективным договором на 2020г. (в редакции дополнительного соглашения №), 2024-2026 г.г. между работниками и АО «ОДК-Пермские моторы» предусмотрены выплаты социального характера, предусмотренные разделом 4.Социальная защита, пунктами 2.6.3, 7.11 и другими Коллективного договора, осуществляются на банковскую карту работника в банк, установленный локальным нормативным актом работодателя, согласованным с ППОО «Пермские моторы» Профавиа. Выдачу банковских карт организует работодатель на территории предприятия, ответственность за получение банковской карты несет работник (пункт 1.2). Предоставление компенсации за питание работникам предприятия осуществляется в соответствии с утвержденным Положением «Об организации питания на предприятии» (пункт 4.6.2) (л.д. 45-46, 53, 75-78).

Компенсация за питание работников АО «ОДК-Пермские моторы» производится в соответствии с Положением П 742.003-2023 «Об организации питания на предприятии», введенного в действие приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью повышения социальной стабильности в трудовых коллективах, обеспечения гарантированной социальной поддержки работников (л.д. 129-134).

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Положения, начисление компенсации производится по шифру оплаты 090 в окончательный расчет за текущий месяц на карту «МИР» АО АКБ «Новикомбанк» при наличии заявления о перечислении выплат на данную карту. Предприятие организует получение карт на территории предприятия, ответственность за ее получение несет работник.

Стороной ответчика не оспаривалось, что работник с положениями Коллективного договора, дополнительным соглашением к нему и Положением «Об организации питания на предприятии» не ознакомлен.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении размера компенсации размера за питание» ветеранам боевых действий, в том числе участникам СВО, установлен размер такой компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей в месяц при условии отработки планового количества смен в соответствии с установленным производственным графиком (л.д. 41).

ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д. 122).

Из расчетных листков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 компенсация за питание не начислялась (л.д. 103-105).

В связи с невыплатой компенсации за питание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением о защите его трудовых прав, данное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено для проведения проверки в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 39-67).

Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу, следует, что в ходе рассмотрения обращения выявлены нарушения трудовых прав истца, а именно в нарушении положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации с Положением об организации питания на предприятии работник под роспись не ознакомлен. Кроме того, согласно представленной информации, с заявлением о перечислении компенсации за питание на карту АО АКБ «Новикомбанк» к работодателю работник не обращался, карту «Мир» не получал, в связи с чем, выплату компенсации работодатель не производит, таким образом, порядок и условия начисления частичной компенсации питания АО «ОДК-Пермские моторы», в части определения конкретной кредитной организации для перечисления компенсации, не соответствуют положениям статьи 8, части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В адрес АО «ОДК-Пермские моторы» ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО АКБ «Новикомбанк» с заявлением о банковском обслуживании, на основании которого истец присоединился к договору банковского обслуживания, открыт банковский счет, выдана банковская карта платежной системы «МИР» (л.д. 120-121).

В судебном заседании ФИО1 указал, что являлся клиентом ПАО «Банк ВТБ», заработная плата и иные выплаты перечислялись работодателем на его расчетный счет в указанном кредитном учреждении, становиться клиентом иной кредитной организации не было необходимости.

Суд находит доводы истца в указанной части заслуживающими внимание и приходит к выводу, что пункт 3.4 Положения П 742.003-2023 «Об организации питания на предприятии», введенного в действие приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ №, ухудшает положение истца как работника, нарушает его права в части определения конкретной кредитной организации АО КБ «Новикомбанк» для перечисления исключительно компенсации за питание на новый банковский счет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Условия начисления и выплаты льгот и компенсаций работникам, устанавливаемые в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, должны соответствовать как общим нормам трудового законодательства об оплате труда, в том числе вытекающему из конституционных принципов равенства и справедливости отраслевому принципу обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, так и иным, основывающимся на тех же конституционных предписаниях, принципам правового регулирования трудовых отношений, в частности, таким как запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2, часть 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика не представлено доказательств о невозможности перечисления компенсации за питание совместно с заработной платой на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Кроме этого в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом реализация работником трудовых прав не может быть обусловлена необходимостью заключения таким работником гражданско-правового договора банковского обслуживания, поскольку работник свободен в заключении любых гражданско-правовых договоров с третьими лицами.

При таких обстоятельствах пункт 3.4 Положения П 742.003-2023 «Об организации питания на предприятии», введенного в действие приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания о перечислении компенсации за питание исключительно на карту «МИР» АО АКБ «Новикомбанк», при наличии заявления о перечислении выплат на данную карту и об ответственности работника за ее получение, является незаконным поскольку противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку судом пункт 3.4 Положения «Об организации питания на предприятии» признан незаконным, соответственно ФИО1 имеет право на дополучение компенсации за питание за спорный период.

Разделом 3 Положения П 742.003-2023 «Об организации питания на предприятии» закреплено, что компенсация устанавливается вне зависимости от способа и места питания, ее размер зависит от количества отработанных смен в расчетный месяц, рассчитывается по формуле.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 отработано <данные изъяты>

Исходя из количества отработанных смен размер компенсации за каждый неоплаченный месяц будет следующим: <данные изъяты>

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за питание в размере 27998 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом объективно установлено, что с положениями оспариваемого локального нормативного акта истец ознакомлен не был до момента рассмотрения дела в суде, стороной ответчика данный факт в процессе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

В настоящее время трудовые отношения с ФИО1 не прекращены.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к работодателю с заявлением о разъяснении причин невыплаты компенсации за питание, на которое ответ работодателем ему до настоящего времени предоставлен не был, в результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> за защитой своих трудовых прав. Обращение ФИО1 было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>, ответ из которой датирован ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании недополученной компенсации за питание за период с ДД.ММ.ГГГГ, последствии ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, дополнив предмет иска его основанием. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной выше части за пропуском срока обращения в суд, поскольку годичный срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Кроме того, суд находит довод представителя ответчика о начале исчислении срока с момента получения ответа Государственной инспекции труда в <адрес> истцом несостоятельным, поскольку данный государственный орган, в силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, нарушение прав истца может установить только суд.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в незаконном невыплате работнику компенсации за питание, издании противоречащего закону, ограничивающего права работника локального акта, в связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей является разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «ОДК-Пермские моторы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за питание в размере 27998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Признать незаконным пункт 3.4 Положения П 742.003-2023 «Об организации питания на предприятии», введенного в действие приказом исполнительного директора от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания о перечислении компенсации за питание исключительно на карту «МИР» АО АКБ «Новикомбанк», при наличии заявления о перечислении выплат на данную карту и об ответственности работника за ее получение.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мазунин