Дело №2-2-277/2022

УИД 13RS0025-02-2022-000366-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 05 декабря2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Малышевой О.Н.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 82 634 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2679 руб. 04 коп, почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 руб., сроком возврата суммы займа до 20.10.2018, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего в период с 20.10.2018 по 06.07.2020 образовалась задолженность в размере 82 634 руб. 40 коп., из которых: основной долг 23 000 руб., проценты 46 000 руб., штрафы 13 634 руб. 40 коп.

06.07.2020 ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав (требований) №9 от 06.07.2020 ООО «АйДи Коллект».

07.02.2022 мировым судьей судебного участка Кочкуровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительного займа, а 26.08.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 82 634 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2679 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.06.2022 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.09.2018 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...>, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 23 000 руб., сроком возврата суммы займа до 20.10.2018 г., под 730,00 % годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства единовременным платежом в размере 38 800 рублей и уплатить проценты.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

ФИО1 были выданы денежные средства в размере 23 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 20.09.2018 (л.д.11).

Таким образом, заемщик свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 20.10.2018 по 06.07.2020 составила 82 634 руб. 40 коп., из которых: основной долг 23 000 руб., проценты 46 000 руб., штрафы 13 634 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, расчет истца им не оспорен.

06.07.2020г. ООО МФК «Саммит» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, по договору уступки прав требования (цессии) № 9 ООО «АйДи Коллект» (л.д. 13-16).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований истцом направлено ответчику (л.д.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате заключенного договора цессии от 06.07.2020 к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору потребительского займа <...> от 20.09.2018.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 N 554-ФЗ, не оспорен ответчиком.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 07.02.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен 26.08.2022 по заявлению ответчика в связи с его несогласием (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе, и с ответчика подлежит взысканию задолженность: основной долг в размере 23 000 руб., проценты -46 000 руб., штраф- 13 634 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2679 руб. 04 коп. (платежные поручения <...> от 13.08.2020 года и <...> от 19.09.2022), оплачены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <...> от 20.09.2018 за период с 20.10.2018 по 06.07.2020 в размере 82 634 руб. 40 коп., из которых: основной долг в сумме 23 000 руб., проценты в сумме 46 000 руб., штрафы в сумме 13 634 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2679 руб. 04 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., а всего 85 387 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин