Дело № 2а-602/2023
УИД 23RS0060-01-2022-001060-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Старощербиновская «16» ноября 2023 года
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Коваленко Л.Н.,
рассмотрев административное исковое заявление ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Легис» обратился в Щербиновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец в обоснование своих требований указывает, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2498/17-38 о взыскании с К.А.Г. задолженности в сумме 289 107,40 рублей. Административный истец указывает, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействует, в результате чего существенно нарушаются права и законные интересы взыскателя, в том числе на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки. В результате данного незаконного бездействия, в период с 03.09.2021г. по 08.08.2022г. к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда не проводятся. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период с 03.09.2021г. по 08.08.2022г., Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №74597/21/23073-ИП совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом, а именно: направить запросы в ГУ МВД (о регистрации должника), ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФР РФ (о месте получения дохода), ФНС РФ (о счетах должника ФЛ, ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ЗАГС (о перемени имени, смерти, браке и наличии детей), операторам сотовой связи и интернет провайдерам; Обновить запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя должника; Вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам должника в кредитных организациях согласно ответу ФНС о счетах должника ФЛ; В установленные законом сроки ограничить выезд за пределы РФ; Вызвать должника на прием к судебному приставу с целью истребования объяснений по вопросу исполнения требований решения суда, при недостаточности денежных средств для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, осуществить выход по установленным адресам проживания и прибытия должника, а также по месту регистрации для проверки имущественного положения должника и (или) наложению ареста на имущество с проведением фотофиксации; изучить имущественное положение супруга (супруги) должника с целью дальнейшего выделения супружеской доли, для дальнейшего обращения на нее взыскания согласно п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ; Обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, определив размер удержания не менее 50% от всех видов дохода; В случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем действия не позволили установить местонахождение должника (его имущества), то согласно ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, вынести постановление о розыске должника (его имуществе); Направить в адрес взыскателя реестр электронных запросов, акт совершения исполнительных действий, приложить копии объяснений должника, в случае наложения ареста на имущество должника, приложить копию акта ареста.
Представитель административного истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В отзыве на административный иск указал, что судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа. Также указал, что доводы административного истца о нарушенном праве, по его мнению, являются злоупотреблением правом, поскольку все процессуальные документы получены взыскателем в личном кабинете ЕПГУ, за период времени с 02.09.2021 года по 20.10.2023 года взыскатель либо его представители лично с материалами исполнительного производства не знакомились. В связи с чем, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо К.А.Г., извещенный о времени и месте судебного заявления заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд по истечении срока хранения, на судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по административному иску не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
16.08.2022 года представитель ООО «Легис» обратился в Щербиновский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решением Щербиновского районного суда от 19.12.2022 года в удовлетворении административного иска ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказано (том № 1 л.д.74-79).
20.01.2023 года представителем ООО «Легис» Г.Ю.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда (том № 1 л.д. 81-87).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 года решение Щербиновского районного суда от 19.12.2022 года оставлено без изменении, а апелляционная жалоба ООО «Легис» без удовлетворения (том № 1 л.д. 135-141).
23.06.2023 года директором ООО «Легис» ФИО3 подана кассационная жалоба на указанные выше судебные акты (том № 1 л.д.145-152).
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Щербиновского районного суда от 19.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.03.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Щербиновский районный суд Краснодарского края в ином составе. При этом, суд кассационной инстанции отменяя решение указал, что судом первой инстанции не учтено, что административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в определенный промежуток времени, а именно: с 03.09.2021 года по 08.08.2022 года.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам на исполнении находится исполнительное производство №74597/21/23073-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 02.09.2021 года на основании судебного приказа №2-2498/17-38 о взыскании с К.А.Г. задолженности в сумме 289 107,40 рублей (том № 1 л.д. 56-57).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства за период времени обжалуемый административным истцом т.е. со 02.09.2021 года по 08.08.2022 года произведены следующие исполнительные действия (том № 1 л.д. 44-67;195-231):
- 02.09.2021 года для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ГИБДД, ФНС (том № 1 л.д. 224-225).
- 30 ноября 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (том № 1 л.д. 226).
- 04 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в соответствии с которым принято решение обновить запросы в рамках исполнительного производства (том № 1 л.д. 227).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период времени со 02.09.2021 года по 08.08.2022 года бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.
19.09.2022 года после получения ответов на запросы направленные в банки и иные кредитные организации, было установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, в связи с чем, 24.09.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (том № 1 л.д. 228-231).
Сводкой по вышеуказанному исполнительному производству подтверждается, что судебным приставом-исполнителем регулярно повторно направляются запросы в различные организации, с целью установления имущественного положения должника, при обнаружении которого принимаются установленные законом меры для принудительного взыскания.
В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" супруг должника не является стороной исполнительного производства, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направляются в отношении должника.
Из смысла Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В то же время из приведенных норм не следует, что судебный пристав в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все исполнительные действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и меры принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении указанного ходатайства.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с К.А.Г., незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.
Действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом – исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, норм действующего законодательства.
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что права административного истца нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья: В.А. Квитовская