Дело 2-361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Троицк Челябинской области 1 июля 2022 года

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судья Е.В.Черетских, при секретаре И.Р.Обуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Аско» к ФИО1 о взыскании материального убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21093 госномер № под управлением ФИО1 и автомашиной БМВ госномер № под управлением П.С.Э.

Виновным лицом в ДТП является ФИО1, которая нарушила ПДД.

ФИО1 управляла транспортным средством в период не предусмотренный договором страхования ( срок права использования ограничен ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Истец произвел страховую выплату потерпевшей стороне 62900 рублей.

Просит взыскать указанную сумму в порядке регресса, а так же суммы судебных расходов: госпошлины, почтовых расходов и взыскивать процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения в законную силу и до фактического возврата денежных средств, рассчитываемых из ключевой ставки банка России.

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении изначально просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, иск признала. признала свою вину в ДТП, которая заключалась в том что она совершая маневр поворота налево не уступила дорогу автомашине двигающей прямо и навстречу. Признала, что управляла транспортным средством принадлежащим ей на основании договора купли-продажи, а срок использования автомашины по полису ОСАГО на тот момент истек. Она не имеет возможности погасить убытки одновременно, так как является инвалидом группы и не работает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.11.2020 года в 10 часов 10 минут на автодороге у дома № произошло ДТП при следующих обстоятельствах

ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 госномер № принадлежащей ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила п.13.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВМВ госномер №, под управлением П.С.Э., принадлежещей П.О.А.

Данное подтверждается материалами по ДТП и копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ПДД либо грубой неосторожности со стороны водителя П.С.Э. не установлено.

На момент ДТП ответственность водителя П.С.Э. была застрахована в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту ОСАГО) по полису МММ № в ПАО Аско-Страхование, так же была застрахована ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ 21093 госномер № ФИО1 в ПАО АСКО Страхование по полису РРР №, но с ограничением периода использования транспортного средства- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший- владелец автомашины П.О.А. обратился к истцу за возмещением ущерба от указанного ДТП на основании проведенной оценки, ему выплачено страховое возмещение 62900 рублей.

Указанная сумма была возмещена истцом потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба определен в пределах лимита ответственности, размер ущерба подтвержден экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. ( далее закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если

- п.е- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Все вышеуказанное является основанием к взысканию суммы ущерба 62900 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму подлежат удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, который определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Удовлетворяя требования истца о взыскании ущерба, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины -2087 рублей и почтовые расходы 658,88 рублей, расходы подтверждены квитанциями.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Аско» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МФД России по Челябинской области, код подразделения 740-033) в пользу Публичного Акционерного общества «Аско» убытки 62 900 рублей, расходы по госпошлине 2 087 рублей, почтовые расходы 658 рублей 88 копеек, а всего 65 645 ( шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МФД России по Челябинской области, код подразделения 740-033) в пользу Публичного Акционерного общества «Аско» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на взысканную сумму 65 645 рублей 88 копейки за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме через Троицкий районный суд Челябинской области.

Судья: Е.В. Черетских