Дело № 2-427/2023

55RS0008-01-2023-000422-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К АО «Тинькофф Банк», нотариусу .... Г об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

К обратиласьв суд с иском к АО «Тинькофф Банк», нотариусу .... Г об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований указала, что К подавал заявление-анкету на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» с лимитом кредитных средств и иными условиями, указанными в тарифном плане, который выдали истцу вместе с кредитной картой. По итогам подачи заявления был заключен договор кредитной карты. Банк прислал истцу уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса. Между тем истец направлял в банк возражения против совершения исполнительной надписи. Полагает, что в данном случае не имелось оснований для взыскания просроченной задолженности при помощи исполнительной надписи нотариуса, поскольку наличествует спор о праве, в силу того, что она не согласна с размером задолженности, более того не заключала .... договор № с АО «Тинькофф Банк». Также указывает, что между ней и Банком не достигалось соглашение об изменении порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный). Указание такого права банка в общих условиях кредитования не может считаться таковым соглашение, поскольку общие условия с заемщиком не согласуются, устанавливаются банком в одностороннем порядке в целях многократного применения, заемщик к ним присоединяется. Условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру, может быть согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора. Поскольку в индивидуальных условиях заключенного между сторонами спора договора такое условие отсутствует, полагает, что истец и АО «Тинькофф Банк» не достигли соответствующего соглашения. При этом истцом представлены Банку возражения относительно совершения исполнительной надписи нотариуса, так как имелся спор о праве. Указывает, что после заключения кредитного договора банком в одностороннем порядке изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру, в нарушение права потребителя финансовой услуги отказаться от включения в договор подобного условия. В действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, усматривается злоупотребление правом и ущемление прав истца как потребителя финансовых услуг. Просит отменить исполнительную надпись от .... №-н/77-2023-7-481, совершенную нотариусом .... Г по заявлению АО «Тинькофф Банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору № от .....

В судебном заседании истец К участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассматривать без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик нотариус .... Г участия не принимала, о дате слушания дел извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .... истец К обратилась с заявлением-анкетой в АО «Тинькофф Банк» о намерении заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского облуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах. Заключение договора осуществляется путем акцепта банком предложения, содержащегося в заявке. Акцептом является зачисление банком суммы кредита на Картсчет (счет) (л.д. 56 оборот).

Согласно заявке К от ...., подписанной ею собственноручно, она просила АО «Тинькофф Банк» заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит на следующих условиях: Тарифный план КН 5.0 (Рубли РФ), срок 36 мес., сумма кредита 193 000 руб., денежные средства просила перечислить на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 57).

.... сторонами согласованы индивидуальные условия кредитного договора, ему присвоен №. Пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязалась ежемесячно вносить регулярные платежи (л.д. 57-58).

Доводы истца К о том, что ею не заключался с АО «Тинькофф Банк» договор № от ...., следует признать необоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениями ч.3 ст. 432 ГК РФ согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из выписки по номеру договора 0590255071 следует, что .... банком зачислены на счет клиента заемные денежные средства в сумме 193 000 руб., которыми К воспользовалась. В период с .... по .... К вносила платежи в счет погашения задолженности (л.д. 36).

Исходя из указанных обстоятельств и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту К, перечислив ей кредитные средства, которые К получила ...., что подтверждает заключение между сторонами кредитного договора №.

Доводы К о не заключении ею договора с банком судом отклоняются, поскольку она, получив исполнение банком договора, в виде перечисления кредитных средств, не вправе требовать признания договора незаключенным. Кроме того она вносила платежи в счет погашения задолженности перед банком, что свидетельствует о признании ею долга.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, АО «Тинькофф Банк» направил .... по адресу регистрации К заключительный счет по кредитному договору №. В заключительном счет Банк указал о необходимости оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета задолженности в размере 163 031,88 руб., в противном случае он оставляет за собой право обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности (л.д. 43).

.... нотариусом .... Г на основании поступившего .... заявления АО «Тинькофф Банк» о совершении в отношении должника К исполнительной надписи, совершена исполнительная надпись о взыскании с К в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченной задолженности по кредитному договору № в размере 162 800,93 руб. (л.д. 34 оборот). О совершенной исполнительной надписи нотариусом .... в адрес К направлено уведомление № (л.д. 45).

Рассматривая доводы истца о том, что между ней и АО «Тинькофф Банк» не достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке путем исполнительной надписи нотариуса, поскольку индивидуальные условия договора не содержали такового условия, а внесенные после заключения договора изменения в УКБО нельзя признать согласованными, в связи с тем, что банк внес их в одностороннем порядке, в силу чего нотариус не вправе был совершать исполнительную надпись, она подлежит отмене, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с положениями абз. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 абзаца 1 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям ст.ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что исполнительная надпись для взыскания задолженности по кредитным договорам совершается в случае, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу положений п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных этим законом.

В соответствии со ст. 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заёмщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в силу положений ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя перечисленные в нем положения.

Условие о праве кредитора во внесудебном порядке взыскивать задолженность не перечислено в предусмотренном ч. 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» перечне условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально. В силу чего доводы истца о том, что данное условие должно было быть включено только в индивидуальные условия, несостоятельны. Банк был вправе включить это условие в общие условия кредитного договора, которые устанавливаются кредитором в одностороннем порядке.

Исходя из изложенного, включение в кредитный договор условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса возможно, при этом оно не обязательно должно включаться в индивидуальные условия потребительского кредита.

На момент заключения К договора с АО «Тинькофф Банк», .... условие о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса уже имелось в УКБО, что указывает на достижение между сторонами в данной части соглашения. В своем заявлении на заключение кредитного договора К указала, что она просит заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Условиях комплексного банковского облуживания.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершённом нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Действия нотариуса соответствуют положениям статей 89 - 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо нарушений норм действующего законодательства нотариусом Г не допущено, банком представлены документы о направлении в установленные сроки А уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи, совершенной нотариусом Г от .... в реестре за №-н/77-2023-7-481, по заявлению АО «Тинькофф Банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору № от .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К АО «Тинькофф Банк», нотариусу .... Г об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья