УИД 69RS0002-06-2023-000140-38 судья Смирнова Е.В.

Дело № 2-5-112/2023 (33-3434/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Зоровой Е.Е., Харитоновой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутиловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозиной С.П. дело по апелляционной жалобе ООО «Звезда» на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Некоузского муниципального района к ООО «Звезда» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход бюджета Некоузского муниципального района Ярославской области ущерб, причиненного окружающей среде, в размере 169269 (сто шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход бюджета Сонковского муниципального образования государственную пошлину в размере 4585 рублей 38 копеек».

Судебная коллегия

установила:

Ярославская межрайонная природоохранная прокуратура в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации и Некоузского муниципального района обратилась в суд с иском к ООО «Звезда» о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 169269 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой установлен факт причинения вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания - в результате хозяйственной деятельности ООО «Звезда», которому передан во временное пользование лесной участок площадью 4857 га (в кварталах № Некоузского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» Некоузский район Ярославской области).

Согласно информации департамента лесного хозяйства Ярославской области от 15 марта 2023 года № площадь лесного фонда, на котором производилась рубка лесных насаждений ООО «Звезда» по договору аренды от 23 декабря 2008 года №, в 2022 году в лесном квартале №, лесотаксационных выделах № Некоузского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» составила 36,4 га.

Указанный лесной участок находится на территории охотничьего хозяйства, охотопользователем которого является ООО «Березка» на основании охотхозяйственного соглашения № от 15 апреля 2020 года сроком действия до 2069 года.

Указанная территория является средой обитания следующих объектов животного мира (охотничьих ресурсов): кабан, лось, медведь бурый, лисица, енотовидная собака, барсук, куница лесная, горностай, белки, рябчик, тетерев, хорь, рысь, заяц-русак, заяц-беляк.

В результате действий ответчика уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан) на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Для приведения ее в первоначальное состояние с прежними показателями продуктивности потребуется более 30 лет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Звезда» просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Заявитель отрицает причинение какого-либо вреда окружающей среде, указывая, что он лишь произвел работы по улучшению качества лесных насаждений на законных основаниях и после получения всех разрешений, ссылаясь и на то, что он заплатил арендную плату за участок и произвел лесовосстановительные работы.

Также ответчик критикует выводы суда первой инстанции в части применения Методики расчета ущерба, поскольку, по его мнению, в расчете не учтено, что популяция животных после вырубки леса выросла, что исключает вред окружающей среде и, следовательно, возможность применения Методики.

Кроме того, ООО «Звезда» указывает на то, что истцом не представлено достоверных сведений о количестве популяции проживающих на участке лесозаготовки животных, что исключает возможность определения какого-либо вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, сторонам предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства:

истцу природоохранному прокурору – первичные данные ООО «Березка», представленные в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, на основании которых выполнен расчет размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам; дополнительно обосновать произведенный расчет, при необходимости – с привлечением специалиста;

ответчику ООО «Звезда» - контррасчет размера вреда в соответствии с Методикой; доказательства того, что ущерб территории вырубки причинен не был, в частности, копии документов о численности охотничьих ресурсов, ежегодно предоставляемых в Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ООО «Березка».

В заседание суда апелляционной инстанции явились генеральный директор ООО Звезда» ФИО1 и представитель ответчика адвокат Левандовский Л.Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель истца Ярославский межрайонной прокуратуры ФИО2, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители истца администрации Некоузского муниципального района Ярославской области, третьих лиц Департамента лесного хозяйства Ярославской области, Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, ООО «Березка», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 того же Кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения, которое в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Звезда» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

23 декабря 2008 года между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области (арендодатель) и СПК (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности №, в соответствии с которым арендодатель, действующий с соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04 ноября 2007 года, предоставил арендатору во временное пользование лесной участок площадью 4857 га, местоположение: <адрес>. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложении № 1 и № 2 (т.1 л.д. 38-42).

25 декабря 2009 года СПК и ООО «Березка» заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № от 23 декабря 2008 года, в соответствии с которым СПК передало ООО «Березка» все права и обязанности по указанному договору аренды лесного участка. Лесной участок площадью 4857 га имеет местоположение <адрес>. Схема расположения лесного участка и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений, объем (размер) использования лесов на арендуемом участке, сроки внесения арендной платы, объем работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, определены в приложении №№ 1-6 к договору аренды № от 23 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 67, 40-43).

Между департаментом лесного хозяйства Ярославской области и ООО «Березка» заключены дополнительные соглашения № от 26 февраля 2010 года, № от 25 января 2011 года, № от 01 марта 2013 года, № от 16 декабря 2013 года, № от 19 декабря 2016 года, № от 27 июля 2016 года (т. 1 л.д. 45-68).

На основании договора от 17 сентября 2019 года о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № от 23 декабря 2008 года, права и обязанности по указанному договору аренды ООО «Березка» переданы ООО «Звезда». Права и обязанности передаются до 14 сентября 2047 года. На основании указанного договора и дополнительных соглашений ответчику ООО «Звезда» передан во временное пользование лесной участок площадью 4857 га (в кварталах №) Некоузского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» Некоузский район Ярославской области) (т. 1 л.д. 69-71).

В соответствии с охотхозяйственным соглашением № от 15 апреля 2020 года департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области и ООО «Березка» заключили соглашение, на основании которого одна сторона (охотопользователь) обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (департамент) обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему соглашению. Охотничье угодье расположено на территории Некоузского муниципального района Ярославской области, площадь охотничьего угодья 60855,9 га; указаны сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, а также о видах разрешенной охоты в его границах, с указанием численности особей за период с 2015 по 2019 годы; срок действия соглашения 49 лет – до 13 апреля 2069 года (т. 1, л.д. 18-25).

Согласно информации департамента лесного хозяйства Ярославской области от 15 марта 2023 года № площадь лесного фонда, на котором производилась рубка лесных насаждений ООО «Звезда» по договору аренды от 23 декабря 2008 года №, в 2021 году в лесном квартале №, лесотаксационных выделах № Некоузского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» составила 36,4 га.

Согласно отчету использования лесов № от 12 октября 2021 года квартал № выдела № Некоузского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», общей площадью 36,4 га, в 2021 году по договору аренды от 23 декабря 2008 года № ООО «Звезда» заготовило древесину площадью 5018 куб.м (т. 1 л.д. 29-30).

Указанный лесной участок находится на территории охотничьего хозяйства, охотопользователем которого является ООО «Березка» на основании охотхозяйственного соглашения № от 15 апреля 2020 сроком действия до 2069 года.

Обстоятельства осуществления деятельности по заготовке древесины ООО «Звезда» в пределах лесных участков по договорам, а также в объемах, указанных в отчете № от 12 октября 2021 года, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно проекту освоения лесов для заготовки древесины ООО «Звезда», срок действия проекта по 2028 год, раздел 7.3 (ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов (тематическая лесная карта)), в таблице имеются сведения об указании лесных кварталов №, форма и вид рубки (сплошная рубка) с рекомендуемыми способами лесовосстановления. Рекомендуемые способы лесовосстановления лесного квартала №, выдел № - естественное и искусственное.

В соответствии с лесной декларацией № от 20 февраля 2021 года, предоставленной ООО «Звезда» в Департамент лесного хозяйства, ООО «Звезда», являющееся арендатором по договору аренды лесного участка от 23 декабря 2008 №, заявило об использовании в период с 03 марта 2021 года по 02 марта 2022 года леса для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ГКУ ЯО «Некоузское лесничество» Тверской области в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденную Приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области 05 ноября 2019 года № 1276, согласно приложению 1,2,3 к настоящей декларации (т. 1, л.д. 31-37).

Согласно расчету размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на территории охотничьего хозяйства ООО «Березка», произведенному департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, выполненному в соответствии с приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» на основании материалов, поступивших из Ярославской природоохранной прокуратуры № от 15 марта 2023 года, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате уничтожения среды обитания на территории охотничьего хозяйства ООО «Березка», квартал №, выдел № Некоузского участкового лесничества ГКУ ЯО «Некоузское лесничество», на участке площадью 36,4 га составляет 169269 рублей 22 копеек.

Разрешая требование Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры и удовлетворяя его, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 75, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 4, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив факт причинения ущерба действиями ответчика объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате заготовки древесины и его размер, подтвержденный представленными расчетами вреда охотничьим ресурсам на арендованной ответчиком площади, исходя из того, что реальность причинения такого вреда предусматривается самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, пришел к правомерному выводу о том, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, связанной с изъятием компонентов природной среды, оказывает на окружающую среду негативное воздействие в виде ухудшения условий обитания объектов животного мира, что влечет нарушение конституционных прав неопределенного круга лиц на благоприятную среду, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их и обитания действиями ответчика причинен вред.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО «Звезда» о том, что оно лишь произвело работы по улучшению качества лесных насаждений на законных основаниях и после получения всех необходимых разрешений, что им была уплачена арендная плата за делянку, а также после рубки леса произведено лесовосстановление, не могут быть приняты во внимание ввиду неправильного толкования норм материального права.

В определении от 13 мая 2019 года № 1197-О, в постановлении от 02 июня 2015 года № 12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

Данные правовые позиции, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого пункта 2 статьи 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания).

Как следует из материалов дела, осуществление деятельности в области лесных правоотношений направлено, в том числе и на охрану и воспроизводство объектов животного мира, сохранение среды их обитания и воспроизводство объектов животного мира, в то время как деятельность арендатора лесного фонда в лице ООО «Звезда» направлена на заготовку древесины путем вырубки лесов, а значит при осуществлении ответчиком хозяйственной деятельности задействована техника и технологические механизмы, факт негативного антропогенного воздействия производственной деятельности ответчика на окружающую среду является очевидным и дополнительному доказыванию со стороны истца не подлежит.

Проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме, а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения (порубочного билета).

Между тем, по смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 12-П, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

Согласно статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи (часть 1); при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2). Из содержания положений ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310, следует, что ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений формируется в том числе исходя из пород лесных насаждений, отнесения к деловой и дровяной древесине (с делением по категории крупности), принадлежности к одному из лесотаксовых районов, расстояния вывозки древесины; к ставкам могут применяться корректирующие коэффициенты при заготовке древесины в зависимости от степени повреждения лесных насаждений и др.

Иными словами, установление такой арендной платы является способом реализации государством правомочий публичного собственника природных ресурсов. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года № 2287-О отмечал различия в правовой природе денежных сумм в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, что предопределяет различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей. Указанный подход может быть применим в качестве ориентирующего и в данной ситуации.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что установленные в случае заявителя размеры ставок арендной платы в своем составе учитывают расходы на возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом ООО «Звезда» об отсутствии доказательств сильного воздействия на территории вырубки, так как в периоды после рубки леса наблюдался рост популяции животных, поскольку они противоречат вышеизложенному нормативному регулированию особенностей возмещения вреда окружающей среде и животному миру.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02 июня 2015 года № 12-П, негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным удовлетворение исковых требований прокурора, поскольку реальность вреда в данном случае определяется самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга.

Вопреки доводам представителя ответчика, сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате хозяйственной деятельности ответчика, установлена в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2011 года № 1743-О и определении от 13 мая 2019 года № 1197-О. Данная Методика подлежит применению в настоящем споре.

Согласно расчету прокурора ущерб, причиненный животному миру, отнесенному к объектам охоты (охотничьим ресурсам), на участке лесного фонда в Некоузском лесничестве в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания объектов животного мира), выполненный по Методике, составил 169269 рублей 22 копейки.

Расчет выполнен на основании информации о площади арендованных и подлежащих вырубке ООО «Звезда» лесных насаждений, включает в себя нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов.

Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не доверять сведениям по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенных в расчете истца, либо считать их недостоверными у судебной коллегии не имеется.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения, имеет целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и направлен на реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1833-О, от 21 ноября 2022 года № 3082-О и др.).

Статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации призваны обеспечить установленный в сфере лесных отношений правопорядок, в том числе восстановление лесов путем возмещения вреда лицом, причинившим вред (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года № 2843-О, от 20 июля 2021 года № 1523-О и др.), предусматривая, в числе прочего, что вред окружающей среде может возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера такого вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2015 года № 12-П указал, что особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут за собой и применение особого, условного метода определения его размера.

Таким образом, приведенные законоположения, действуя во взаимосвязи, предусматривают механизм правового регулирования, направленный на восстановление положения, существовавшего до причинения вреда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком ни в суде первой инстанции, ни после соответствующего предложения, изложенного в определении от 15 августа 2023 года, свой контррасчет представлен не был. В ответ на предложение судебной коллегии представить контррасчет представитель ответчика указал, что не может его представить, поскольку у него отсутствуют остаточные для этого данные (протокол судебного заседания от 31 августа 2023 года).

Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился своим правом по доказыванию отсутствия причинения вреда окружающей среде и животному миру, что в силу закона является его процессуальной обязанностью.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Звезда» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи