Дело № 2-2585/2023 УИД: 78RS0007-01-2022-006409-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО3 с исковым заявлением о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22.02.2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака выделены в отдельное производство в соответствии с положениями части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверила ведение дела представителю по доверенности – ФИО4

Представитель истца – ФИО4 в суд явился, требование ФИО2 о расторжении брака поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно существа заявленного ФИО2 требования в адрес суда не представил, ранее ФИО3 в материалы дела было представлено заявление, из содержания которого усматривается, что ответчик против удовлетворения требования ФИО2 о расторжении брака не возражает.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Руководствуясь положениями статей 2, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.1991 года между ФИО3 и ФИО5 заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 26.10.1991 года произведена запись за №, выдано свидетельство о заключении брака VI-AK №, место государственной регистрации – Дворец бракосочетания № 3 мэрии Санкт-Петербурга (л.д. 7, 19).

После заключения брака супруге ФИО5 присвоена фамилия «Цветкова» (л.д.7, 19).

Семейно-брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 14.12.2022 года, общее хозяйство не ведется, совместного бюджета супруги не имеют.

Общих несовершеннолетних детей у ФИО2 и ФИО3 не имеется.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Пунктом 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

По смыслу пункта 2 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Согласно пункту 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (пункт 2 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьи 21 и 22 Семейного кодекса Российской Федерации, относящие к числу оснований расторжения брака в судебном порядке отсутствие согласия одного из супругов на расторжение брака и определяющие в качестве необходимого условия для расторжения брака в указанном случае установление судом факта невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни супругов, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также семейно-правового принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины.

Как указал представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела, стороны пришли к выводу о необходимости расторжения брака, поскольку дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны, стороны семейные отношения не поддерживают, желание расторгнуть брак является осознанным и в полной мере соответствует воле и желанию сторон.

К разрешению вопроса о расторжении брака во вне судебном порядке стороны прийти не смогли, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена инициировать разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Стороны, надлежащим образом осведомленные о рассмотрении настоящего дела, не ходатайствовали перед судом о принятии мер к примирению супругов путем отложения разбирательства дела в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании фактических обстоятельств дела, применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше положения статей 21, 22, 23 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сохранение семьи и дальнейшей совместной жизни супругов ФИО2 и ФИО3 невозможно, так как между сторонами спора имеются неразрешенные разногласия, стороны спора фактически прекратили семейные отношения, истец настаивает на расторжении брака, ответчик против расторжения брака не возражает.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о расторжении брака в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Согласно пункту 2 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации супруги не вправе вступить в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния по месту жительства любого из них или по месту государственной регистрации заключения брака.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак, заключенный 26.10.1991 года между Цветковым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, и Цветковой ФИО12 (добрачная фамилия – ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, запись акта о заключении брака № от 26.10.1991 года, место государственной регистрации – Дворец бракосочетания № 3 мэрии Санкт-Петербурга.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года