УИД 50RS0042-01-2022-007710-70
№2-5827/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.12.2022 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой О.О.,
при секретаре Бундан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сясин к шабанов о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, данная ФИО2 В соответствиями с условиями договора займа ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 160 000 рублей, сроком на 5 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в срок не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате долга, которая оставлена без какой-либо реакции. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 10 дней просрочки возврата суммы займа в размере 416 рублей 44 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался по адресу, указанному в долговой расписке и актуальному на день обращения истца в суд (л.д.4, 10, 32, 54-55). Судебную корреспонденцию не получил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
На основании частей 1, 4 статьи 164, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав доводы представителя истца, проверив письменные расчеты и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, данная ФИО2 (л.д.29).
В соответствии с условиями договора займа ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 160 000 рублей сроком на 5 дней, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как утверждал истец, и это вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не оспорено и не опровергнуто надлежащими средствами доказывания стороной ответчика, в указанный в договоре срок ФИО2 заемные средства не вернул, в связи с чем истец направил в адрес ФИО2 досудебную претензию о возврате долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа до настоящего времени (л.д.13-14).
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В расписке не указано на беспроцентность предоставленного займа.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному правильным как арифметически верным и соответствующим условиям закона, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 416 рублей 44 коп. из расчета:
Сумма займа
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
160 000
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
9,5
365
416,44
160 000*10*9,5%/365=416,44
Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга обоснованные и законные, а потому подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того истец просит в ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). В свою очередь, статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец на услуги представителя потратил 30 000 рублей. Исходя из объема выполненных представителем работ: составление искового заявления, представление интересов в Сергиево-Посадском городском суде Московской области, участие представителя в двух судебных заседаниях по делу, принимая во внимание небольшую сложность дела, а также с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования сясин к шабанов о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с шабанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу сясин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 416 рублей 44 коп., госпошлину 4 400 рублей расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, а всего взыскать 179 816 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 44 коп.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - О.О. Соболева