Производство № 2-6052/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007169-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 12 » октября 2023года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к КВ о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 27 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Raum», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «Nissan AD», государственный регистрационный знак ***.

На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 166 850 рублей.

Однако, ответчик КВ, по вине которого в результате ДТП был причинен материальный вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с КВ в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 166 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без своего участия, третье лицо СН извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика КВ, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчика о судебных заседаниях. Однако ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик КВ извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак ***, под управлением КВ и автомобиля «Toyota Raum», государственный регистрационный знак ***, под управлением ГС

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2019 года, водитель КВ, управляя автомобилем «Nissan AD», государственный регистрационный знак *** не выбрал безопасную скорость движения, допустил наезд на автомобиль «Toyota Raum», государственный регистрационный знак ***.

Обстоятельства ДТП от 27 августа 2019 года, факт вины КВ в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Raum», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на момент ДТП АВ, получил технические повреждения.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 27 августа 2019 года, ответственность владельца транспортного средства «Toyota Raum», государственный регистрационный знак *** не была застрахована в установленном порядке, ответственность владельца транспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ № 0058996049.

Из дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего АВ АО «АльфаСтрахование» на основании соглашения от 30.12.2019 года выплатило ему страховое возмещение в общем размере 166 850 (144 700 + 22 150), что подтверждается платежным поручением № 28078 от 28.10.2019 года и платежным поручением № 34058 от 31.12.2019 года

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Из дела видно, что собственником автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 27 августа 2019 года являлся СН Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии ХХХ № 0058996049 застрахована АО «АльфаСтрахование». Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак *** допущен только СН Срок действия договора страхования определен с 10.10.2018 года по 09.10.2019 года.

Как усматривается из дела, на момент ДТП, произошедшего 27 августа 2019 года, гражданская ответственность КВ при управлении транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. КВ не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № 0058996049 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Nissan AD», государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании в его пользу с КВ в порядке регресса денежных средств в сумме 166 850 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 20091 от 17.07.2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 537 рублей.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 537 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с КВ в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 166 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.