РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 апреля 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2010 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***>.
Истец предоставил ответчику денежные средства на условиях договора а, ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняет.
07 января 2024 года фио умер, наследником последнего является ФИО1.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолдженность.
Представитель адрес в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором представила справку о погашении задолженности.
С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 октября 2010 года между адрес и фио заключен кредитный договор <***>.
Банк предоставил ответчику денежные средства на условиях договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняет, что следует из представленного расчета.
07 января 2024 года фио умер, наследником последнего является ФИО1.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредитному договору в связи с нарушениями условий договора заемщиком.
В судебном заседании судом приобщены письменные доказательства, представленные ответчиком: справка адрес о погашении задолженности по кредитному договору <***> года, согласно которой по состоянию на 13 февраля 2025 года, сумма для полного погашения задолженности по Договору внесена, финансовых претензий Банк не имеет.
Представленную ответчиком справку, с учетом ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим погашение задолженности по основному долгу, процентам в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием указанной задолженности ответчика перед истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.
Судья А.А. Слизовский