Решение по делу № 2-5332/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-5332/2023

УИД 42MS 0019-01-2023-007605-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.

при секретаре: Вагиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к «УК «Союз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ покупателями ФИО2, ФИО1 был заключен договор № купли - продажи квартиры с ООО «Управляющая компания «Союз», ИНН <***>, в соответствии с которым было приобретено в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 100,2 кв.м., по цене 5 441 000 рублей (п. 2.2 указанного договора). Расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть стоимости в сумме 1 200 000 рублей оплачены из собственных средств до подписания основного договора купли-продажи на расчетный счет продавца, оставшаяся часть стоимости в сумме 4 241 000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (срок кредита 240 месяцев, процентная ставка 9,20 процентов годовых), обеспеченного ипотекой. В дальнейшем указанный договор был рефинансирован путем заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором ипотеки № №, с ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»», на срок 204 месяца с процентной ставкой 8,028 процентов годовых. Права требования по указанному кредитному договору ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» передал АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса», посредством заключения договора купли - продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» информировало о передаче прав ДД.ММ.ГГГГ ОА «Банк ДОМ.РФ», при этом условия вышеуказанного кредитного договора не менялись.

В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки строительно-технического характера внутренней отделки квартиры, а также недостатки строительно - технического характера ограждающих конструкций квартиры (внешних стен дома). В соответствии с решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу, ООО «УК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцам выплату 699 140,71 рублей в счет стоимости работ по устранению недостатков строительно-технического характера внутренней отделки квартиры. В соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным судом (гражданское дело №), вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Союз» произвело истцам выплату в размере 531 188,03 рублей в счет стоимости работ по устранению недостатков строительно- технического характера ограждающих конструкций квартиры (внешних стен дома).

При этом требования о возмещении убытков в рамках рассмотрения указанных гражданских дел истцами не заявлялись и судом не рассматривались. Однако, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного иска, поскольку факт продажи товара (квартиры) ненадлежащего качества ими был установлен.

На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы вынуждены были оплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые они получили в банке для покупки указанного жилого помещения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили банку проценты за пользование кредитом в размере 380 136,93 рублей (311 502,62 рублей+44160,97 рублей + 24473„4 рубля), что подтверждается справкой о выплаченных процентах ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 502,62 рублей, справкой ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44160,97 рублей, справкой АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24473,34 рублей.

Расчет убытков: 4 241 000 рублей (общая сумма займа по договору) /100 % =42 410 рублей (размер одного процента от общей суммы займа), 699 140,71 рублей (размер устранения недостатков внутренней отделки) / 42 410 рублей = 16,49 %, далее 380 136,93 рублей /16,49 %= 62 684,58 рублей. Соответственно, истцы потерпели убытки в сумме 62 684,58 рублей в виде реального ущерба от уплаты проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 699 140,71 рублей, которые ответчик вернул им за недостатки строительно- технического характера внутренней отделки квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили банку проценты за пользование кредитом в размере 932449,89 рублей (311 502,62 рублей+44160,97 рублей + 24473,40 рублей + 552 312,96 рублей), что подтверждается справкой о выплаченных процентах ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 502,62 рублей, справкой ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» за период с 05.02.20221 года по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44160,97 рублей, справкой АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24473,34 рублей, справками АО «Банк. Дом РФ» на сумму 552312,96 рублей.

Расчет убытков: 4 241 000 рублей (общая сумма займа по договору) /100 % =42 410 рублей (размер одного процента от общей суммы займа), 531 188,03 рублей (размер устранения недостатков ограждающих конструкций) / 42 410 рублей = 12,53 %, далее 932449,89 рублей /12,53 %= 116 835,97 рублей. Соответственно, истцы потерпели убытки в сумме 116 835, 97 рублей в виде реального ущерба от уплаты проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 531 188,03 рублей, которые ответчик вернул им за недостатки строительно-технического характера ограждающих конструкций квартиры только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба (убытков), причиненного покупателям продавцом продажей товара (квартиры) ненадлежащего качества, составила 179 520 рублей 55 копеек (116835,97 рублей + 62684,58 рублей).

Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде ущерба по выплаченным процентам в размере 179 520,55 руб. в равных долях каждому, неустойку в размере 1 795,21 руб. за каждый день до фактического исполнения решения суда в равных долях каждому (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 26928,08 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 103 224 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО «УК «Союз» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ покупателями ФИО2, ФИО1 был заключен договор № купли - продажи квартиры с ООО «Управляющая компания «Союз», ИНН <***>, в соответствии с которым было приобретено в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 100,2 кв.м., по цене 5 441 000 рублей (п. 2.2 указанного договора).

Расчет между сторонами производился в следующем порядке: часть стоимости в сумме 1 200 000 рублей оплачены из собственных средств истцов до подписания основного договора купли продажи на расчетный счет продавца, оставшаяся часть стоимости в сумме 4 241 000 рублей была оплачена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой.

В дальнейшем указанный договор был рефинансирован путем заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором ипотеки № №, с ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный»», на срок 204 месяца с процентной ставкой 8,028 процентов годовых. Права требования по указанному кредитному договору ПАО «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» передал АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса», посредством заключения договора купли - продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кузбасса» передали права требования ДД.ММ.ГГГГ ОА «Банк ДОМ.РФ», при этом условия вышеуказанного кредитного договора не менялись.

В соответствии с решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), вступившим в законную силу, ООО «УК «Союз» ДД.ММ.ГГГГ произвело истцам выплату 699 140,71 рублей в счет стоимости работ по устранению недостатков строительно-технического характера внутренней отделки квартиры.

В соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным судом (гражданское дело №), вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Союз» произвело истцам выплату в размере 531 188,03 рублей в счет стоимости работ по устранению недостатков строительно- технического характера ограждающих конструкций квартиры (внешних стен дома).

Согласно представленному суду расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы выплатили банку проценты по кредитному договору в общей сумме 179 520, 55 руб., которые просят взыскать с продавца квартиры ООО «УК «Союз».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей потребитель) потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм права, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца (изготовителя) возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина-потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 6 ст. 24 Закона о Защите прав потребителей указано, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, согласно названным нормам, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребитель вправе потребовать от продавца плату за кредит, включая проценты, комиссии и прочее на основании ч. 5 ст. 24 данного Закона.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит, что оплаченные истцами по кредитному договору проценты не могут быть признаны убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку истцы не вернули товар - квартиру ненадлежащего качества, на приобретение которого использована кредитная сумма, квартира ими использовалась и используется по назначению, договор купли-продажи квартиры не расторгнут, объект недвижимости находится в собственности истцов, а ссылки на наличие недостатком строительно-технического характера в квартире не указывают на наличие законных оснований для взыскания с ответчика убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору.

Учитывая, что законных оснований для взыскания убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере 179 520,55 руб. судом не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцам отказано, то в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) к ООО «УК «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова