Решение по делу № 2-286/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-286/2025

УИД: 09RS0004-01-2025-000232-80

Решение

именем Российской Федерации

30.05.2025 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Семеновой Зуриде Абду-Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128115 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 125 173,69 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 2413,78 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 527,53 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 4843,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) под 19 % годовых.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.1. Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

- просроченный основной долг - 125173,69 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 2413,78 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 527,53 рублей.

03.09.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2024 судебный приказ № 2-3268/2024 от 03.09.2024 отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Истец представил достаточно доказательств в обоснование своих требований о наличии долга перед ним у ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не оспорил сумму задолженности по кредиту, не предоставил суду иной расчет задолженности или доказательства того, что он погасил долг по кредиту.

Истец предоставил достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований как - то: копия заявления ФИО1 на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, выписка из Тарифов ПАО Сбербанк, анкета клиента, копия листа информации о полной стоимости кредита и подтверждается расчетом суммы кредитной задолженности.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в сумме 2154,11 рублей, которая подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ. Всего истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4843,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2154,11 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Семеновой Зуриде Абду-Рашитовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Зуриды Абду-Рашитовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №) в размере 128115 (сто двадцать восемь тысяч сто пятнадцать) рублей в том числе:

- просроченный основной долг - 125173,69 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 2413,78 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 527,53 рублей.

Взыскать с Семеновой Зуриды Абду-Рашитовны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 11 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая М.К. Байрамкулова