63RS0038-01-2023-004614-46
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Андриановой О.Н.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5333/23 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Cerato Forte, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 ФИО9 и с участием транспортного средства Лада, г/н №, которым управлял ФИО2 ФИО8. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Cerato Forte, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Kia Cerato Forte, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 ФИО10. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило ремонт транспортного средства в размере 320 476,5 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 320 476,5 руб. Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 320 476 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 405 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. водитель ФИО2 ФИО12., управляя автомобилем ФИО4, регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Kia Cerato Forte, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 ФИО13., движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Виновным в рассматриваемом ДТП признан ответчик ФИО2 ФИО14., который свою вину в совершении ДТП не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате указанного ДТП автомобилю Kia Cerato Forte, регистрационный знак № причинены механические повреждения, а его собственнику – ФИО3 ФИО15. материальный ущерб.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia Cerato Forte, регистрационный знак №, застрахована по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие» (полис КАСКО №).
Согласно сведениям из ГИБДД, полис ОСАГО у виновника ДТП ФИО2 ФИО16., отсутствовал.
Собственник поврежденного транспортного средства Kia Cerato Forte, регистрационный знак №, ФИО3 ФИО17., обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в свою страховую компанию ООО «СК «Согласие».
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 320 576 рублей 50 копеек. Указанная сумма была переведена ИП ФИО5 ФИО18 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Указанная правовая позиция также закреплена в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, которая подтверждает право на взыскание с непосредственного причинителя вреда стоимости необходимых для восстановления автотранспортного средства деталей, узлов и агрегатов без учета износа.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что в рамках возмещения ущерба, сумма в размере 320 476 рублей 50 копеек выплачена ООО «СК «Согласие», доказательств, опровергающих вину водителя ФИО2 ФИО19., суду не представлено, суд считает возможным исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить и взыскать с ФИО2 ФИО20. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 320 476 рублей 50 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 405 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО21 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО22 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО23 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 320 476 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 405 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года.
Председательствующий О.Н. Андрианова