УИД № 23RS0036-01-2025-005783-05
дело № 2а-2585/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судья Суров А.А.,
при помощнике судьи Креневой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Крымского городского поселения Крымского района к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Крымского городского поселения <адрес> обратилась в суд с административным иском к СОСП по <адрес> № ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> № ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044759745 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Крымский районным судом <адрес> по делу № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения не имущественного характера «Обязать администрацию Крымского городского поселения <адрес> обустроить ограничивающие пешеходные ограждения, на пересечении <адрес> вблизи расположенной МБОУ СОШ №, на пересечении <адрес>, ФИО1 напротив <адрес>, вдоль детского учреждения МБОУ гимназия №, на пересечении <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> (вблизи домовладения №), на <адрес> (вблизи домовладения №) в соответствии с требованиями ГОСТ- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».
Силами муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр Крымского городского поселения <адрес>» были выполнены следующие работы: Обустройство пешеходных ограждений, <адрес> и <адрес> в близи детского учреждения МБОУ СОШ №; Обустройство пешеходных ограждений на пересечении <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, вдоль детского учреждения МБОУ гимназия №; Обустройство пешеходных ограждений на пересечении <адрес> и <адрес>; Обустройство пешеходных ограждений на пересечении <адрес> и <адрес>; Обустройство пешеходных ограждений на пересечении <адрес> (вблизи домовладения №); Обустройство пешеходных ограждений на пересечении <адрес> (вблизи домовладения №).
По результатам выполненных работ составлен Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены до принятия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> № ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения о взыскании в размере 50 000 рублей с администрации Крымского городского поселения <адрес>.
Считают, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения принято в нарушении статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор выносится в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения и просят его отменить.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено данным законом.
В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Таким образом, обязательным условием взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 63 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Специализированном отделе судебных приставов по <адрес> № ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044759745 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крымским районным судом по делу 2-1958/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать администрацию Крымского городского поселения <адрес> обустроить ограничивающие пешеходные ограждения, на пересечении <адрес> вблизи расположенной МБОУ СОШ №, на пересечении <адрес>, ФИО1 напротив <адрес>, вдоль детского учреждения МБОУ гимназия №, на пересечении <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> (вблизи домовладения №), на <адрес> (вблизи домовладения №) в соответствии с требованиями ГОСТ- в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы административного истца о не направлении постановления и неполучении должником не соответствуют действительности.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 112 Закона, в связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Должником получено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения на ЕПГУ, а так же почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено должником посредством ЕПГУ согласно предоставленного материала исполнительного производства.
Должником в рамках исполнительного производства не представлено сведений об исполнении требований исполнительного документа, а так же информации о частичном исполнении.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку им не представлено судебному приставу доказательств об исполнении либо частичном исполнении требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Крымского городского поселения Крымского района к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025.
Судья