Судья ФИО12 Дело (****)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<****> 22 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО8,

осужденного ФИО1,

защитника ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора <****> ФИО6 на приговор <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.), которым

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец д. <****>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО3, прокурора ФИО8, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО9, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что около 11 часов 37 минут (дд.мм.гг.), находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN VENTO», г.р.з. «У860ТР/98», двигаясь по 11 км автодороги «<****>», совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – и.о. прокурора <****> ФИО6, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, считает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов указывает на то, что при назначении ФИО1 наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, вместе с тем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был учесть и положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить ссылкой на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд 1 инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены.

Процессуальных нарушений, связанных с соблюдением порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.2, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем – ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

Вопреки указанным положениям уголовного закона судом при назначении наказания ФИО1 суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку с соблюдением указанных норм назначенное ФИО1 наказание не могло превышать 3 года 1 месяца, а назначенное судом ФИО1 составляет нижнюю санкцию п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения ФИО1 наказания ниже санкции статьи, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Кроме этого, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора <****> ФИО6, удовлетворить.

Приговор <****> районного суда <****> от (дд.мм.гг.) в отношении ФИО1. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на назначение ФИО1 наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на отсутствие оснований применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО7 ФИО10