РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2023 года по делу № 2-1336/2023
УИД 43RS0034-01-2023-001552-50
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному образованию «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области», указав, что решением Слободского городского Совета народных депутатов от 11 июля 1985 года за № 13/230 § 9 ФИО2 было разрешено строительство индивидуального гаража по ул. Красноармейской. На данном земельном участке ФИО2 в 1989 году построил кирпичный гараж площадью 19,7 кв.м. Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ФИО2 не было получено, право собственности не зарегистрировано. 1 октября 2002 года истец приобрела у ФИО2 данный гараж, расположенный по адресу: <...> зд 147г/4, за 5000 рублей. С указанного времени она владеет и пользуется гаражом как своим собственным. В апреле 2023 года обратилась в КОГБУ «БТИ» за составлением технического плана для постановки гаража на кадастровый учет. В мае 2023 года обратилась в администрацию города Слободского по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность под вышеуказанным гаражом, в чем ей было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на гараж. С учетом изложенного, просит суд признать право собственности на гараж площадью 19,7 кв.м, расположенный по адресу: <...> зд. 147г/4.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленного требования.
Представитель ответчика МО «город Слободской» в лице МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации с учетом требований действующего законодательства.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что 11 июля 1985 года исполком Слободского городского Совета народных депутатов вынес решение № 13/230 § 9, которым разрешил, в частности, ФИО2 строительство индивидуального гаража на ранее отведенном земельном участке Слободской нефтебазе по ул. Красноармейской (согласно выкопировки); обязал застройщика вести строительство гаражей по типовому проекту размером 3 м на 6 м, согласованному и утвержденному в установленном порядке, построенный гараж предъявить к сдаче-приемке государственной комиссии.
Факт наличия объекта спора подтверждается имеющимися в материалах дела техническим заключением от 18 апреля 2023 года и техническим планом здания от 29 августа 2023 года, подготовленными КОГБУ «БТИ» в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...> зд. 147г/4.
Из технического плана следует, что объект недвижимости по указанному адресу - здание гаража - расположен в кадастровом квартале 43:44:320125, завершен строительством в 1998 году, имеет площадь 19,7 кв. м. Земельный участок под зданием не сформирован.Согласно техническому заключению основные строительные конструкции здания гаража находятся в работоспособном состоянии, угроза жизни и здоровью граждан от функционирования здания не создается, конструктивная безопасность объекта не нарушена.
Поскольку материалами дела подтверждается, что в 1998 году ФИО2 построил спорный гараж с соблюдением действовавшего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел на него право собственности, независимо от того, что данный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
При этом суд учитывает, что закон не определяет срок, в который необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
01 октября 2002 года между ФИО2 и ФИО1 была составлена расписка, по условиям которой ФИО2 продал ФИО1 за 5000 рублей гараж, расположенный по адресу: <...> (район Нефтебазы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
Поскольку представленная суду расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости, то на ее основании у истца не возникло право собственности на гараж.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком ФИО2, после написания расписки последний передал истцу ключи от гаража, от данного имущества отказался.
С указанного времени, то есть с 01 октября 2002 года по настоящее время, на протяжении более 15 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом как своим собственным, несет расходы на его содержание, в том числе по её заказу осуществлены кадастровые работы в отношении спорного гаража.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела на право собственности на спорный гаражный бокс в порядке приобретательной давности, в связи с чем ее иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <...> зд. 147г/4, площадью 19,7 кв.м.
Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на здание гаража.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Копия верна, судья -