Дело № 12-203/2023

11RS0005-01-2023-005826-41

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 октября 2023 года жалобу администрации МОГО «Ухта» на постановление ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ....-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

Администрации МОГО «Ухта», расположенной по адресу: <...>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ....-АП администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что администрацией города были приняты все возможные меры по исполнению решения суда. Кроме того, КУМИ администрации МОГО «Ухта» согласовал рабочую документацию по монтажу вводного устройства котельной с ПАО «Россети Северо-Запад», заключен муниципальный контракт от 17.05.2023 на оказание услуг по выполнению технических условий для присоединения к электрическим сетям котельной. Работы выполнены в полном объеме. 08.08.2023 подана заявка в ПАО «Россети Северо-Запад» на подключение к электрическим сетям котельную. На текущий момент ожидается акт и заключение о выполнении технических условий со стороны ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебное заседание представители администрации МОГО «Ухта», ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация МОГО «Ухта» является должником по исполнительному производству ....-ИП, возбужденному <...> г. на основании исполнительного листа серии ВС ...., выданного Ухтинским городским судом по делу .... – ...., в соответствии с которым на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность по обеспечению электроснабжением котельной .... по второй категории надежности в срок до <...> г.г.

В связи с неисполнением должником решения Ухтинского городского суда в срок, установленный для добровольного исполнения, <...> г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Далее административным органом администрация МОГО «Ухта» неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ: постановления от <...> г., от <...> г., от <...> г..

Постановлением ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. постановление административного органа от <...> г. отменено, производство по административному делу прекращено.

В адрес администрации МОГО «Ухта» <...> г. направлено требование об исполнении решения суда по делу .... в срок до <...> г., предоставить подтверждающие документы об его исполнении.

В установленный требованием срок решение суда не исполнено.

ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми <...> г. вынесено обжалуемое постановление.

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения.

Принцип самостоятельности, закреплённый в ст. 31 Бюджетного кодекса РФ, означает право органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и самостоятельно определять направления расходования средств местного бюджета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанное бездействие администрации МОГО «Ухта» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. В связи с чем, административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и администрация МОГО «Ухта» правомерно привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы представителя должника о том, что при вынесении должностным лицом ОСП по г.Ухте постановления, не было учтено, что администрацией принимались все возможные меры по исполнению решения суда, отклоняются судом как несостоятельные.

На протяжении длительного времени, с <...> г., решение суда не исполнено. Приведенные должником причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный ОСП по г.Ухте, нельзя признать уважительными.

При таких обстоятельствах, требования представителя администрации МОГО «Ухта» об отмене постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. ....-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова